Най-добрият дебат досега, благодарение на модераторите | Критични моменти на импийчмънт | Чаша за кафе, уловен от камерата

Вашият четвъртък Пойнтер доклад

Кандидатите за президент на демократите на първичния дебат в сряда вечер. (AP Photo/John Bazemore)

Знаете ли как всички искаме Тина Фей и Ейми Полер да бъдат домакини на всеки Златен глобус? Е, може би можем да накараме Рейчъл Мадоу, Андреа Мичъл, Ашли Паркър и Кристен Уелкър да модерират всеки президентски дебат на Демократическата партия.

Това беше най-големият ми извод от дебата в сряда вечер, особено след като влизането, гледането на два часа на дебат беше последното нещо, което много от нас искаха да направят.

До 21 ч. дойде, вече имахме дълъг ден - повече от 12 часа интензивни свидетелства за импийчмънт и яростен анализ на това. В този момент се почувства като време за студена напитка и няколко часа на „Seinfeld“ се повтарят само за да се отпуснат.

Тогава нещо се случи. Дебатът започна и времето отлетя. Дори когато дебатът продължи повече от предвидените два часа, той беше не само интересен, но и забавен. Модераторите имат заслуга за това. В резултат на това имахме най-стимулиращия и съществен демократичен дебат досега в този изборен цикъл.

Въпросите бяха умни и разнообразни, засягащи широк спектър от теми: грижи за деца, платен семеен отпуск, земеделие, здравеопазване, аборти, цени на жилищата, изменение на климата, война, тероризъм, раса, политически опит. И, разбира се, президентът Доналд Тръмп и изслушванията за импийчмънт, въпреки че модераторите не се заеха с импийчмънта. Само оръжията и имиграцията (сред често обсъжданите теми) не бяха обсъждани по някакъв значим начин.

Поради въпросите – и начина, по който бяха поставени – дебатът беше лишен от постоянни прекъсвания и хаос, които често разрушават дебат. Модераторите показаха превъзходна преценка и благоразумие, когато позволиха на кандидатите да изразят пълните си точки, без да им позволяват да беснеят. Те предизвикаха кандидатите, но не ги изправиха един срещу друг, както предишните модератори.

Модераторите се движеха бързо и държаха кандидатите на пръсти, като подскачаха от тема на тема и не се придържаха твърде дълго към една тема. Те позволяваха на кандидатите да отговарят един на друг на атаките и предизвикателствата, но никога не губеха контрол. Паркър, репортерът на Белия дом за The Washington Post, беше звездата на нощта, постоянно доказвайки теорията, че колкото по-кратък е въпросът, толкова по-добър е отговорът.

Всичко и всичко, просто страхотно изпълнение на Мадоу, Мичъл, Паркър и Уелкър. Тяхната работа донесе дебата, който всички искахме да видим, дори и да не искахме да го гледаме.

Рейчъл Мадоу. (AP Photo/Steven Senne)

Това беше вторият път, когато Рейчъл Мадоу беше модератор в дебат тази година. Все още не съм луд по идеята домакин на мнение, модериращ дебат. Това просто оставя този хост и хост мрежата отворени за твърдения за игра на любими. Казах, че преди първия път, когато тя модерира и се чувстваше така в сряда вечер.

В началото на дебата репортерът на медиите на Washington Post Пол Фархи туитира : „Имаше време, когато имаше мнение, водещо като @maddow като домакин на дебат беше немислимо. Това време очевидно е отминало.”

Със сигурност има достатъчно хора, способни да модерират, че мрежите могат да избягват домакините на мнения, но за да бъдем честни, е трудно (ако не и невъзможно) да се пробият дупки в поведението на Мадоу по време на дебатите. Изпълнението й беше не само честно, но и добре направено.

Кандидатът за президент на Демократическата партия, републиканец Тулси Габард, D-Хавай, говори по време на първичен президентски дебат на демократите в сряда. (AP Photo/John Bazemore)

Репортажът на MSNBC след дебат, модериран от Брайън Уилямс, беше първокласен. Крис Матюс интервюира много от кандидатите, обобщавайки някои от техните дебати и разглеждайки нови теми. Допитването на Стив Корнаки след дебат винаги е акцент.

Но най-завладяващият момент беше анализаторът Стив Шмит (винаги задължителен за гледане) абсолютно смазващ кандидата Тулси Габард.

„Тулси Габард беше просто ужасна, невероятно лоша“, каза Шмид. „Всъщност, за една седмица между принц Андрю, Джим Джордан и Девин Нунес тя направи легитимно бягане за подиума за медали. Просто нечестно на доста голямо ниво.'

И дайте чест на Матюс. Когато интервюира Габард по-късно, той помоли Шмид да повтори казаното за нея. Шмид не спомена ролята на принц Андрю, но я извика за това, което според него е нейната нечестност. Габард не хвана стръвта, но защити представянето си в дебат.

Още една мисъл за дебата...

По време на всеки дебат кандидатът ще каже нещо невярно или подвеждащо, което не е извикано от модераторите. Някои биха възразили, че другите кандидати трябва да посочат това. Бих казал, че основната отговорност на модераторите е да извикат кандидати, когато не отговарят на въпроса им, или да изяснят нещо, което е неясно. Но да помолите модераторите да уловят всяко възможно подвеждащо твърдение, докато въртят толкова много плочи във въздуха, е малко несправедливо.

Ако търсите проверки на фактите за снощния дебат, PolitiFact е мястото да отидете.

Днешната първа страница на The Washington Post. (С любезното съдействие на The Washington Post)

Едно от по-трудните неща за отразяването на импийчмънта е пресяването на целия шум и въртене, за да се определи кои моменти са наистина значими. Но определено изглеждаше, че този момент беше сряда, а свидетелството на посланика на ЕС Гордън Сондланд беше исторически ден. Така го пуснаха и Washington Post, и New York Times на първите си страници.

Заглавието на публикацията: „Дипломатът признава „quid pro quo“.“ Времената “ беше цитат от Сондланд: „Изпълнихме заповедите на президента.

Но все пак ще бъде ли исторически ден?

На Fox News, чието следобедно отразяване всъщност е предимно балансирано с изключение на екранната графика, водеща – каза Брет Байер Показанията на Сондланд бяха „много вредни“ за аргументите на републиканската партия. – каза водещият Крис Уолъс Сондланд звучеше така, сякаш се опитваше да се защити и добави: „До известна степен той извади автобуса и прегази президента Тръмп, вицепрезидента Пенс (държавен секретар) Майк Помпео , (бивш съветник по национална сигурност) Джон Болтън , (личен адвокат на Тръмп) Руди Джулиани , (изпълняващ длъжността началник на кабинета на Белия дом) Мик Мълвани . ... Той замесва всички тях.”

Но в колона за The Washington Post , Макс Буут се съмнява, че дори показанията на Сондланд ще имат дълготраен ефект.

Изслушванията по импийчмънт продължават днес.

Сега към други медийни новини...

Това всъщност е едно от любимите ми неща днес: Ема Дюмейн, която отразява Конгреса за Вашингтонското бюро на Макклачи, се превърна в голяма работа във вторник... за пиене на кафе . По време на показанията за импийчмънт, Дюмен можеше да се види на заден план, докато взима последните си няколко капки. Браво на Slate's Хедър Шведел за посега на Дюмен за това. И слава на Дюмен, че се забавлява с нейния вирусен момент.

„Забавно е“, каза Дюмен. 'Изглежда нелепо.'

Дюмен обясни, че кафето е добро и че има нужда от него - нейната 19-месечна дъщеря се е събудила преди 6 часа сутринта и Дюмен се нуждае от всяка доза кофеин, която може да получи.

Дюмен каза: „От всички неудобни неща, които може да се случат по телевизията на живо, които може да съм направил, това определено беше далеч от най-лошото нещо, което мога да си представя. За щастие не направих бъркотия, нито пропуснах устата си, нито се разлях по себе си, което със сигурност е в сферата на възможността, като се има предвид колко тромав и немарлив мога да бъда.'

Ето актуализация за a история за това, където комисарите на окръг Флорида решиха да не плащат около 2700 долара за цифрови абонаменти на New York Times за 70 000 притежатели на библиотечни карти там. Решението беше отчасти, защото някои от комисията просто не харесват Times и го наричат ​​„фалшиви новини“. Последва такава реакция, че комисарите проведоха ново заседание и официално гласуване.

Тази публична среща се превърна в спорна и гласуването беше близо, но първоначалното решение остава. Комисията на Citrus County гласува с 3-2 да не купува цифров абонамент за New York Times.

Звучи като дива среща, според Зак Сампсън от Tampa Bay Times . Неговата история показва кой е идеалният пример за вида на разделението в тази страна в момента.

За този артикул го предавам на медийния бизнес анализатор на Poynter Рик Едмъндс:

Първият ден в новия Gannett беше сравнително без събития. Въпреки че веригата GateHouse на New Media Investment беше купувачът при сливането тази седмица (запазвайки името Gannett), старият Gannett продължава да бъде добре представен в топ изпълнителните редици на новата компания. Марибел Уодсуърт, издател на USA Today, ще ръководи новинарските операции. Кевин Генцел, главният рекламен директор на стария Ганет, ще бъде главен директор по приходите на новата компания.

В сезон на лоши финансови резултати за публично търгуваните вестникарски компании, родителят на Dallas Morning News, А. Х. Бело, имаше смущаващ доклад в сряда. Тя ще пропусне крайния срок за подаване на финансовия си отчет за третото тримесечие и работи със своя одитор за преизчисляване на резултатите за 2018 г. Въпросът включва оценка на активите, а не грешка в числата за операции.

Служителите на редакцията на Miami Herald, el Nuevo Herald и Miami.com гласуваха в сряда в полза на създаването на съюз, 66-24. One Herald Guild съобщи, че журналистите избухнаха в силни аплодисменти и се прегърнаха, когато беше обявено гласуването.

„Усилията за синдикализиране вече направиха El Nuevo Herald и Miami Herald по-силни, като обединиха репортери, редактори на копия и продуценти в подкрепа на журналистиката и един друг“, каза Дейвид Смайли, старши политически репортер на Miami Herald, в изявление.

Никол Хана-Джоунс, щатен писател на New York Times Magazine и инициатор на Проекта 1619. (Снимката е предоставена с любезното съдействие на The New York Times)

Списание New York Times е забележително Проект 1619 се превръща в поредица от книги, публикувани от Random House. Проектът ще включва нови есета, белетристика и поезия.

В допълнение, Random House Children’s Books ще публикува четири книги 1619 Project за млади читатели – един млад възрастен, една среден клас и две книги с картинки.

Проектът отчита 400-ата годишнина от момента, в който поробените африканци за първи път са доведени в това, което ще стане Съединените щати, и как това завинаги промени страната. Книгите ще бъдат редактирани от същия екип на Times, който е съставил оригиналния проект.

• „88 дни на възстановяване: Как футболен отбор на момичета излекува счупен треньор“ от Мани Фернандес и Тамир Калифа за The New York Times.
• Метеоролог от нюйоркската телевизия твърди, че е бил уволнен заради обикновена грешка. Сега той съди кмета, за когото смята, че е причинил уволнението му. Майкъл Брайс-Седлър от Washington Post има подробности .
• Говорейки за Post, медиен критик Ерик Уемпъл настигна председателя на NBC News Анди Лак на снощния дебат и го попита за възможно независимо разследване на сексуални нарушения в NBC News.

Бележка на редактора: Следващата седмица Том ще бъде извън офиса, а докладът на Poynter ще си вземе почивка след вторник за празника на благодарността. Но искаме да чуем от вас – за каква журналистика или журналисти сте благодарни за този празничен сезон? Отговорете на този бюлетин, изпратете имейл до електронна поща или ни маркирайте в Twitter. Ще публикуваме някои от вашите отговори следващата седмица. Благодаря за четенето!

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на електронна поща .

• Лидерска академия за жени в медиите (семинар). Краен срок: 30 ноември.
• Разследващи затвори (безплатен самостоятелен курс). Отвори сега!

Искате ли да получите този брифинг във входящата си кутия? Регистрирай се тук .

Следвай ни в Twitter и нататък Facebook .