Word Watch: Уж невинни заподозрени

Журито, което оправда Майкъл Джексън по обвинения в малтретиране на деца този месец, не го намери невинен .

Много от предполагаемите журналисти трябва да бъдат разбрани твърдят .

И заподозрени не извършвайте престъпления. Престъпниците го правят.

Това може да не са най-сериозните злоупотреби с език от журналисти, но те са сред най-често срещаните и не е толкова трудно да се оправят. Така че нека го оправим:

Не е виновен е точният правен език най-добре да се остави непокътнат. Правилно е да го перифразираме като оправдан , но не като невинен . След присъдата на Джаксън, някои съдебни заседатели побързаха да кажат, че не се съгласяват с това, че адвокатите му представят подсъдимия като дете и безгрешен. Те дори не бяха сигурни, че той не е извършил престъпленията, в които е обвинен, или други. Не е трябвало да бъдат. Съдията старателно ги инструктира за точния стандарт на доказване, на който прокурорите трябва да отговарят.

Ако обвинителят на Джаксън – или по-точно, майката на неговия обвинител – реши да съди Джаксън в граждански съд, тя няма да трябва да отговаря на толкова висок стандарт. Съд може да го признае за отговорен за самите деяния, свързани с наказателното обвинение. Това се случи с O.J. Симпсън.

Някои новинарски организации се притесняват, че не ще бъдат изключени по невнимание от тяхното докладване на a не е виновен присъда, което води до неточност, дори по-голяма от това, което би могло да се предаде с думата невинен . Но има алтернатива, която избягва и двата проблема: оправдан .

Аз не съм адвокат, както може ясно да види всеки адвокат, който чете това. Разбирам инстинкта на журналистите да превеждат бурното юридическо многословие на ясен език. Но яснотата е нищо без точност. Обявете собствената си невинност, ако трябва, но не съобщавайте, че някой друг е невинен – освен ако нямате много повече информация от присъда.

Сега, малък съвет за предполагаемо : Избягвай го.

Това е дума, която журналистите трябва да използват не по-често, отколкото е необходимо – и, което е по-важно, такава, която не предлага никаква защита, която някои потребители смятат, че прави. Да твърдиш означава да твърдиш, без да предлагаш доказателства. Да плесна прилагателното предполагаемо или наречието уж пред някаква унизителна характеристика не намалява проклятието. Тоест, това не защитава писателя или говорещия от съдене. (Вижте параграф по-горе, за да прегледате моята правна квалификация.)

Подобна употреба също повдига или би трябвало да повдигне в любознателния ум на всеки журналист критичен въпрос: Кой твърди? Предметът на този глагол – било то полиция, прокурори, политически опоненти или някой друг – винаги е важен и почти винаги се пропуска.

от време на време, предполагаемо се появява напълно без оправдание и служи само за демонстриране на невежеството на говорещия или писателя — като по отношение, да речем, „предполагаема смърт“. Когато е замесена смърт, обикновено има доказателства и рядко съмнение. Отговорността е друг въпрос, но ако смъртта е само обвинение, вероятно е необходимо повече докладване.

Понякога хората твърдят, че не се е случило действие или събитие, а че представлява престъпление – че убийството е убийство или че сексуалният акт е нападение. В такива случаи журналистите е разумно да използват приписването с точност и последователност, оставяйки правните констатации на съдилищата. Говорейки за убийство, не забравяйте, че не всички убийства са убийства и това убийство носи специфично правен смисъл .

И накрая, обичайните заподозрени:

Като съществително тази дума има доста проста дефиниция: „Този, който е заподозрян, особено в извършване на престъпление“. Някак си обаче хората и в журналистиката, и в правоприлагането често използват заподозрян като синоним на престъпен . Подозирам, че понякога е от страх да не оклевети някого. Споменах ли, че не съм адвокат? И все пак дори аз знам, че не можеш да клеветиш някого, без да го идентифицираш по някакъв начин.

Така че да се каже „заподозреният е ограбил магазина“ е глупаво, ако няма заподозрян, което означава, че полицията все още не мисли, че знае кой го е направил. Това е по-лошо от глупаво, подвеждащо е, ако има заподозрян. Това всъщност може да бъде клеветническо. Лицето, което ограби магазина, е обирджият. Той може или не може да стане заподозрян, а заподозрян може да е бил или не е обирджия.

Също толкова глупаво е да се каже, както редовно правят водещите и репортерите, че „полицията търси заподозрени“, освен ако полицията не смята, че знае кой е извършил престъпление или престъпления, и търси тези конкретни лица. Обикновено полицията издирва действителни престъпници. Те са тези, които извършват престъпления.

Всъщност чух репортери няколко пъти да се позовават на „предполагаеми заподозрени“. Тази характеристика изглежда тромава, объркваща и може би дори неточна, но ако някога срещнете такъв човек в работата си, не забравяйте:

Предполагаемите заподозрени са невинни до доказване на виновността им.