Защо The Washington Post пусна реклама, в която се твърди, че изборите са фалшифицирани

„Отдавна приемаме индивидуални застъпнически реклами от читатели и те... получават широка свобода да упражняват правата си по Първа поправка“

(AP Photo/Pablo Martinez Monsivais, файл)

The Washington Post взе съмнителното решение във вторник да пусне реклама на цяла страница от частен гражданин, който твърди, че президентските избори през 2020 г. са фалшифицирани. В рекламата се казва, че е платена от Лорънс Гелман от Макалън, Тексас.

Една част от рекламата гласи: „Това, че действащият президент трябва да бъде по-популярен в офертата за преизбиране, отколкото когато е избран за първи път, както се отбелязва от получаването на повече гласове във всеки отделен щат, но въпреки това не успява в офертата за преизбиране, е фантастично невероятно. Вероятното обяснение за този резултат е, че опозицията, чрез манипулиране на изборния процес, успя да събере достатъчно гласове, за да спечели в избрани щати, независимо от необходимия брой гласове. Отклонението от историческите модели на гласуване от такъв мащаб повдига призрака за измама. Когато, например, действащ президент е загубил оферта за преизбиране, въпреки че е получил повече гласове във всеки отделен щат, отколкото на предишните избори?

Защо Post ще пуска реклама, пълна със спекулации, поставящи под съмнение легитимността на изборите, след като репортерите на вестника са написали истории, основани на факти, които не показват изборни измами?

Свързах се с Post, който ми даде следното изявление:

„Отдавна приемаме индивидуални застъпнически реклами от читатели и те, подобно на други рекламодатели, получават широка свобода да упражняват правата си по Първата поправка и да предадат своето мнение. Тази реклама е ясно обозначена като рекламна и разкрива кой е закупил рекламата.'

Предполагам, че наистина не е по-различно от писмо до редактора - добре, освен, че Post всъщност получи пари за това. И Post е правилен, като казва, че е обозначен като реклама с ясно приписване. Също така е възхитително, че Post дава „широка свобода“ на тези, които искат да упражнят правата си по Първата поправка и „да предадат мнението си“.

Независимо от това, да позволим на читателя просто да си купи път до мощно издание като The Post, за да предложи теория, която напълно няма доказателства и хвърля съмнение върху нашата демокрация, просто не се чувства правилно. Чувства се безотговорно. Само защото Post насърчава обмена на мисли, не означава, че ТРЯБВА да приема теории, които нямат действителна основа.

Това парче първоначално се появи в The Poynter Report, нашия ежедневен бюлетин за всички, които се интересуват от медиите. Абонирайте се за The Poynter Report тук.