Защо Facebook и главният изпълнителен директор Марк Зукърбърг искат да спестят потребителите от политически дискусии, включително новинарски репортажи

Facebook, заедно с други технологични гиганти, промени разпространението на новини и намали приходите от реклами. Сега изглежда готов да промени всичко отново.

Главният изпълнителен директор на Facebook Марк Зукърбърг говори чрез видеоконференция по време на изслушване на подкомитета на Съдебната палата на Камарата на представителите относно антитръста на Капитолийския хълм във Вашингтон на 29 юли 2020 г. (Graeme Jennings/Washington Examiner чрез AP, Pool, File)

Спрях да слушам обажданията за тримесечните приходи на Facebook преди повече от три години. Както обикновено, този ноемврийски ден компанията отчита огромен ръст на приходите и неприлични печалби. Това ме подведе накратко, когато главният изпълнителен директор Марк Зукърбърг изрази мнение, че личните споделяния в социалните мрежи – примерът му е семейно видео на измамници – са по-добър материал от „публичното съдържание“, като новини. Наистина ли?

Връщайки се след дълго отсъствие миналата сряда за най-новото във Facebook, открих, че малко се е променило. Отново ръст на приходите и печалбите - 11,2 милиарда долара за последното тримесечие на 2020 г , с повече от 50% повече от същия период на 2019 г. — бяха поразителни.

Трик или лечение не се появи, но с малко по-различна формулировка Зукърбърг сякаш отново казваше, че разглежда политическия дискурс като замърсяване в иначе приятния поток от емисиите на социалната мрежа.

Споменавам това като контекст в момент, когато виновността на Facebook за разпространението на конспиративни теории и позволяването на бунтовниците от Капитолия да координират плановете си, е обект на остър контрол. Освен това отново има антитръстови действия срещу Facebook и големите платформени компании.

От години насам, Новинарски медиен алианс има на върха на дневния си ред, като лобист за вестници, предложение да позволи на индустрията да преговаря колективно с Google и Facebook и да получи компенсация за използването на тяхното съдържание.

Тази стратегия обаче е сложна, ако Зукърбърг би бил също толкова щастлив да хвърли или погребе не само глупостта на QAnon, но и това, което всеки журналист би счел за енергичен граждански диалог.

Ето част от това, което той каза в конферентния разговор за печалбите:

Има много групи, към които може да не искаме да насърчаваме хората да се присъединят, дори и да не нарушават нашите правила. Така например спряхме да препоръчваме граждански и политически групи в САЩ преди изборите. И ние продължаваме да усъвършенстваме как работи това, но сега планираме да държим гражданските и политически групи извън препоръките в дългосрочен план и планираме да разширим тази политика в световен мащаб. …

Това е продължение на работата, която вършим от известно време, за да намалим температурата и да обезкуражим раздвоените разговори и общности. По същия начин, ние също в момента обмисляме стъпки, които можем да предприемем, за да намалим количеството политическо съдържание и в News Feed. Все още работим по най-добрите начини да направим това. …

Една от най-важните отзиви, които чуваме от нашата общност в момента, е, че хората не искат политика и борба, за да превземат опита им в нашите услуги.

Зукърбърг предложи някои квалификации. Потребителите, които искат да се присъединят към група за аргументиран политически диалог, могат да го направят – само не с препоръка във Facebook. И поне номинално той и компанията са за свободата на изразяване.

Но очевидно е, че обявявайки война на разделящия дискурс, Facebook е стъпил на хлъзгав наклон.

Консервативните групи са били плачеща цензура през последната седмица, тъй като забраната на Facebook за политическа реклама беше приложена към застъпничеството на петиция за отзоваване, насочена към губернатора на Калифорния Гавин Нюсъм (дълга изстрел в силно синьо щат).

В края на миналата година Facebook назначи 20 души “ надзорен съвет ”, международна група от адвокати, журналисти и политически лидери. Бордът е нещо като апелативен съд, който изслушва оплаквания, че Facebook е бил прекалено усърден в премахването и забраняването на съдържание. Компанията избра да направи решенията на борда задължителни.

Зловещо като проверка на неговите обаждания, в първия набор от решения , бордът разреши четири от пет случая в полза на жалбоподателите.

Твърде малко или твърде късни действия на компанията срещу теоретиците на изборната конспирация и речта на омразата привличат вниманието на Конгреса. Сенаторът Ейми Клобучар (D-Minn.) посочи, че иска изслушвания относно по-широка антитръстова инициатива за ограничаване на монополното поведение на голямата платформена компания. Къщата, в проучване от 450 страници, ръководено от представител Дейвид Сицилин , (D-R.I.) вече направи този случай миналата есен.

Успехът на Facebook и Google в продажбата на местна дигитална реклама и събирането на данни за все по-точно таргетиране на рекламни съобщения, е имало пагубен ефект върху бизнес модела на новинарските издания. Но щетите не са количествено измерени.

(Отделно, компанията спонсорира Фейсбук журналистически проект , филантропска инициатива. Единиците на Poynter за проверка на фактите са били сред бенефициентите на неговите безвъзмездни средства.)

В Федерална търговска комисия и главни държавни прокурори имат свои собствени антитръстови действия. Тази седмица а Вестникарската компания от Западна Вирджиния заведе още едно свързано дело .

Крайната игра за новинарските компании би била те да получат заплащане за съдържание, независимо дали чрез правителствена директива или чрез превантивна концесия от Google и Facebook. Такава рамка за преговори е одобрена във Франция и се разглежда в Австралия , въпреки че компаниите на платформата внедряват познати стратегии за отблъскване на забавяне и/или отпадане на новинарско съдържание (т.е. прибиране на своите топчета у дома).

Бих искал да видя успех - поток от пари, джобни пари към Google и Facebook, които биха могли да стабилизират финансите на новинарските предприятия. Но продължавам да се тревожа за твърда позиция на морков и тояга.

Това заплашва ли да отнеме съдържание, което Зукърбърг и Facebook изглежда не искат особено на първо място?