Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Какво трябва да знаете за раздел 230, „най-важният закон, защитаващ интернет речта“

Проверка На Факти

Раздел 230 предоставя широка правна защита на уебсайтове, които хостват генерирано от потребителите съдържание, като Facebook и Google.

(Shutterstock)

Закон, на когото се приписва създаването на интернет - и стимулирането на дезинформация - привлече двупартийния гняв от законодателите, които обещават да го променят.

Раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите предпазва интернет платформите от отговорност за голяма част от това, което потребителите публикуват.

И демократите, и републиканците посочват раздел 230 като закон, който дава твърде много защита на компании като Facebook, YouTube, Twitter, Amazon и Google - по различни причини.

Бившият президент Доналд Тръмп искаше промени в раздел 230 и наложено вето сметка за военните разходи през декември, защото не ги включваше. Президентът Джо Байдън го направи казах че той би бил за отмяната на разпоредбата изцяло. Изборът на Байдън за търговски секретар казах тя ще търси промени в раздел 230, ако бъдат потвърдени.

Има няколко сметки в Конгреса, който ще отмени раздел 230 или ще промени обхвата му, за да ограничи силата на платформите. В отговор, дори технологични компании призоваха за преразглеждане на закон, който според тях е остарял.

„В офлайн света не само човекът натиска спусъка, отправя заплахата или причинява щетите – ние държим много хора отговорни“, каза Мери Ан Франкс, професор по право в университета в Маями. „Раздел 230 и начинът, по който е тълкуван по същество казват, че нито едно от тези правила не се прилага тук.

Как възникна Раздел 230 и как потенциалните реформи биха могли да повлияят на интернет? Консултирахме се със закона и неговите експерти, за да разберем. (Имате въпрос, на който не сме отговорили тук? Изпратете го на trueometer@politifact.com .)

Дона Райс Хюз от организацията за борба с порнографията Enough is Enough се среща с репортери пред Върховния съд във Вашингтон в сряда, 19 март 1997 г., след като съдът изслуша аргументи, оспорващи Закона за благоприличие в комуникацията от 1996 г. Съдът, при първия си поглед върху свободата на словото в интернет, беше помолен да потвърди закон, който прави престъпление поставянето на неприлични думи или снимки онлайн, където децата могат да ги намерят. Те го поразиха. (AP Photo/Susan Walsh)

Конгресът прие Закона за благоприличие в комуникациите като дял V от Закон за телекомуникациите от 1996 г , когато се увеличава броят на американците започна да използва Интернетът. Първоначалната му цел беше да забрани предоставянето на „неприличен” или „явно обиден” материал, достъпен за деца.

През 1997 г. Върховният съд поразен Закона за благоприличието в комуникациите като противоконституционно нарушение на свободата на словото. Но една от разпоредбите му оцеля и, по ирония на съдбата, положи основата за защита на онлайн речта.

Раздел 230 казва: „Никой доставчик или потребител на интерактивна компютърна услуга не трябва да се третира като издател или говорител на информация, предоставена от друг доставчик на информационно съдържание.“

Тази разпоредба, основана на езика на закона за Първа поправка, предоставя широка правна защита към уебсайтове, които хостват генерирано от потребителите съдържание. Това по същество означава, че не могат да бъдат съдени за клевета или клевета за публикации на потребители. Раздел 230 е особено важен за платформите на социалните медии, но също така защитава новинарските сайтове, които позволяват коментари на читатели или сайтове за търгове, които позволяват на потребителите да продават продукти или услуги.

СВЪРЗАНО ОБУЧЕНИЕ: Обърнете внимание: правни въпроси и вашата медийна компания

„Раздел 230 се разбира главно като реакция на държавни съдебни дела, заплашващи да държат доставчиците на онлайн услуги отговорни за (евентуални) клевети, извършени от техните потребители“, каза Теджас Наречания, асистент професор по право в Калифорнийския университет в Бъркли.

Раздел 230 промени това. Например, ако потребител на Facebook публикува нещо клеветническо, самият Facebook не може да бъде съден за клевета, но оригиналният автор на публикацията може да бъде. Това е различно от издатели като Ню Йорк Таймс, които могат да бъдат държани отговорни за публикуваното от тях съдържание - дори и да не са породили неправомерното твърдение.

Има някои изключения в раздел 230, включително за нарушаване на авторски права и нарушения на федералното и щатското законодателство. Но като цяло разпоредбата предоставя платформи за социални медии много повече свобода на действие отколкото други индустрии в САЩ

Сен. Рон Уайдън (D-Ore.), един от авторите на раздел 230, през 2021 г. (Демитриъс Фрийман/Вашингтон пост чрез AP, Pool)

Раздел 230 е причината да можете да публикувате снимки в Instagram, да намирате резултати от търсенето в Google и да изброявате елементи в eBay. Electronic Frontier Foundation, група за цифрови права с нестопанска цел, го нарича „най-важният закон за защита на речта в интернет.“

Раздел 230 като цяло се счита да бъде защита на речта, което означава, че позволява повече съдържание, а не по-малко в интернет платформи. Тази цел беше вписана в закона.

При изработването на раздел 230, сен. Рон Уайдън, D-Ore., и представител Крис Кокс, R-Калифорния, „и двамата признаха, че интернет има потенциал да създаде нова индустрия“, пише Джеф Косеф в „Двадесет и шестте думи, които създадоха интернет ”

„Раздел 230, надяваха се, ще позволи на технологичните компании свободно да правят иновации и да създават отворени платформи за потребителско съдържание“, пише Косеф. „Защитаването на интернет компаниите от регулации и съдебни дела би насърчило инвестициите и растежа, смятат те.

Уайдън и Кокс бяха прави - днес американските технологични платформи като Facebook и Google имат милиарди потребители и са сред най-богатите компании в света. Но те също са се превърнали в превозни средства за дезинформация и Речта на омразата , отчасти защото раздел 230 остави на самите платформи да решат как да модерират съдържанието.

До сравнително наскоро повечето компании се докосваха леко до модерирането на съдържание, което не е незаконно, но все пак проблематично. (PolitiFact, например, участва в програми, управлявани от Facebook и TikTok to борба с дезинформацията. )

„Не е нужно да отделяте никакви ресурси, за да направите продуктите и услугите си безопасни или по-малко вредни – можете единствено да се стремите към печалба“, каза Франкс, професор по право. „Раздел 230 премина далеч отвъд идеята за нежно насочване към умереност, към по същество няма значение дали модерирате или не.“

Без раздел 230 технологичните компании биха били принудени да мислят за своята правна отговорност по съвсем различен начин.

„Без Раздел 230 компаниите биха могли да бъдат съдени за публикации в блоговете на своите потребители, разхвърляне на домашни онлайн видеоклипове в социалните медии“, пише Косеф. „Самата перспектива за подобни съдебни дела би принудила уебсайтовете и доставчиците на онлайн услуги да намалят или напълно да забранят генерираното от потребителите съдържание.

Законът се промени малко от 1996 г.

Първото голямо предизвикателство на Раздел 230 дойде през 1997 г., когато America Online беше съдена за това, че не е премахнала клеветнически реклами, които погрешно свързват телефонния номер на мъж с атентата в Оклахома Сити. Апелативен съд на САЩ за четвърти окръг управлявал в полза на AOL, цитирайки Раздел 230.

„Това е случаят, който по същество поставя много обширна защита“, каза Оливие Силвен, професор по право в университета Фордхам. „Той постанови, че дори когато посредник, AOL в този случай, знае за незаконно съдържание... той все още не е задължен по закон да сваля тези неща.“

Това е различно от начина, по който Първата поправка третира други дистрибутори, като продавачите на книги. Но правната защита не е неограничена.

През 2008 г. Девети окръжен апелативен съд управлявал че Roommates.com не може да претендира за имунитет от антидискриминационни закони за изискване от потребителите да избират предпочитаните черти на потенциалните съквартиранти. Раздел 230 беше допълнително отслабена през 2018 г., когато Тръмп подписана пакет от законопроекти, насочени към ограничаване на онлайн трафика на хора.

Пакетът създаде изключение, което държеше уебсайтовете отговорни за реклами за проституция. В резултат на това Craigslist изключвам своя раздел за лични реклами и определени групи в Reddit бяха забранени .

Сенатор Джошуа Хоули (R-Mo.) е един от няколкото сенатори, които са представили законопроект за промяна или отмяна на раздел 230. (Graeme Jennings/Pool чрез AP)

През 2020 г., след изпълнителна заповед на Тръмп за „предотвратяване на онлайн цензурата“, Министерството на правосъдието публикува рецензия от Раздел 230. В него отделът препоръча на Конгреса да преразгледа закона, за да включи изключения за „неприятно съдържание“, свързано със злоупотреба с деца, тероризъм и киберпреследване. Прегледът също така предлага отмяна на имунитета по раздел 230 в случаите, когато една платформа е имала „действително знание или забележка“, че част от съдържание е незаконно.

Прегледът на Министерството на правосъдието излезе същия ден, когато сенатор Джош Хоули, R-Mo. внесе законопроект че ще изисква компании да преразгледат своите условия за обслужване, за да включват „задължение за добросъвестност“ и повече прозрачност относно техните политики за модериране. След това през януари дойде вълна от други ръководени от републиканците усилия Twitter забрани Тръмп от неговата платформа. Някои предложения би направил Раздел 230 защити условни, докато други би отменил разпоредбата като цяло.

Вместо това демократите се фокусираха върху реформирането на раздел 230, за да държат платформите отговорни за вредно съдържание като реч на омразата, целенасочен тормоз и търговия с наркотици . Едно предложение би изисквал платформи, за да обяснят своите практики за модериране и да изготвят тримесечни отчети за сваляне на съдържание. Законът за безопасните технологии на демократите в Сената би се отменете правните защити за платформи, в които се включват плащания.

Последното предложение има за цел да овладее злоупотребите с онлайн рекламата, но критиците казват, че дори малки промени в раздел 230 могат да имат непредвидени последици за свободата на словото в интернет. Все пак експертите казват, че е време за промяна.

„Раздел 230 е устав – той не е конституционна норма, не е свобода на словото – и е написан във време, когато хората се тревожеха за електронните табла за бюлетини и дискусионните групи. Те не мислеха за усилване, препоръки и целенасочена реклама“, каза Силвен. „Повечето хора са съгласни, че светът през 1996 г. не е светът през 2021 г.

Тази статия първоначално беше публикуван от PolitiFact , който е част от Poynter Institute. Препубликувано е тук с разрешение. Вижте източниците за тези проверки на фактите тук и повече от техните проверки на фактите тук .