Какво трябва да знаят журналистите за Закона за благоприличие в комуникацията, раздел 230

Имате ли „право“ да публикувате в социалните медии? Защо съществува раздел 230? Могат ли сайтовете за социални медии да маркират или забранят коментарите на политици?

Президентът Доналд Тръмп говори преди да подпише изпълнителна заповед, насочена към ограничаване на защитата на гигантите в социалните медии, в Овалния кабинет на Белия дом, четвъртък, 28 май 2020 г., във Вашингтон. (AP Photo/Evan Vucci)

Покриване на COVID-19 е ежедневен брифинг на Poynter с идеи за истории за коронавируса за журналисти, написан от старши преподавател Ал Томпкинс. Регистрирайте се тук, за да го доставяте във вашата пощенска кутия всяка делнична сутрин.

Президентът Доналд Тръмп подписа изпълнителна заповед в четвъртък, призоваваща Федералната търговска комисия, главния прокурор и Федералната комисия по комуникациите да разследват и евентуално да накажат сайтовете на социалните медии, които несправедливо ограничават съдържанието.

Президентът, който самият публикува не по-малко от шест публикации в Twitter в четвъртък, многократно обвинява Twitter и Facebook в несправедливо ограничаване на консервативните гласове.

Позволете ми да кажа точно тук, че тази изпълнителна заповед може да няма юридическа сила и зъби. Но, както би казал баща ми, „не е нищо“. Ако една правителствена агенция може да накаже уебсайт за това, което той забранено , това би било почти невъобразимо обръщане на сегашните закони за свободата на словото и свободата на печата.

Президентът се ядосва от това Twitter маркира една от публикациите му тази седмица с връзка към „факти“, което предполага, че публикацията му не е фактологична. Twitter каза, че публикацията на президента относно бюлетините по пощата „съдържа потенциално подвеждаща информация“ и се нуждае от „допълнителен контекст“.

Но защо Twitter би бил толкова загрижен за туит, който се отнася до бюлетини за изпращане по пощата, но не и за дезинформация, съдържаща се в президентски публикации за COVID-19, например?

Дезинформацията и дезинформацията причиняват вреда. Глупостите в социалните медии карат хората да приемат непредписани лекарства, да пият белина, да пренебрегват предупрежденията за социално дистанциране и да игнорират изискванията за маски. И макар да имате право да предавате глупости, нищо не изисква социална медийна мрежа или уебсайт, за да хостват вашите глупости, или не ги ограничава да поставят предупреждение до вашите публикации, което казва, че може да са глупости.

Всичко това е обхванато от федералното Закон за благоприличие в комуникациите, раздел 230 . И именно този акт е най-застрашен, когато президентът на Съединените щати изисква неограничен достъп до аудиторията на интернет компания.

Фейсбук и Twitter , наред с други, направиха някои стъпки за ограничаване на дезинформацията. Но всяка редакция създава предвидим сблъсък между свободата на изразяване и отговорното публикуване. Накратко, вие имате право да кажете това, което искате онлайн, точно както имате същото право да кажете това, което искате, стоящи в предния ви двор. Но нямате право да заставате моята предния двор и изразете себе си. И дори да стоите в собствения си преден двор и да изразявате мнението си, вие пак носите юридическа отговорност за това, което излиза от устата ви.

В първите дни на интернет се надявахме, че ще се превърне в място, където ще има стабилен обмен на идеи. Важен федерален закон, раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите, е предназначен да бъде основен за свободата на изразяване в интернет.

Раздел 230 казва: „Никой доставчик или потребител на интерактивна компютърна услуга не може да бъде третиран като издател или говорител на информация, предоставена от друг доставчик на информационно съдържание. ( 47 U.S.C. § 230 ).

Това означава, че писателят е отговорен за това, което казва писателят, а не издателят - Twitter или Facebook, в този случай. Раздел 230 не защитава лице, което клевети друго лице в социалните медии и, което е важно, не гарантира на никого безплатен достъп до която и да е социална платформа.

В раздел 230 няма нищо, което да казва, че уебсайт като Twitter не може да регулира съдържанието.

Но и това е важно, условията за използване на уебсайта трябва да се прилагат последователно. Когато не се прилагат в съответствие с техните условия за използване, уебсайтът рискува да загуби защитата на раздел 230.

Връщайки се към старите имена, които може би си спомняте, включително CompuServe и Чудо , съдилищата се бориха с въпрос, който Колумнистът на списание Time Дейвид Френч обобщи по следния начин: „Ако напиша коментар и го публикувам в онлайн чат стая или дъска за коментари, моята реч ли е, речта на интернет услугата, или ние и двете говори?'

В решение на щатския съд в Ню Йорк от 1995 г. се казва, че когато Prodigy редактира публикации, той поема известна правна отговорност за съдържанието на тази публикация. (Предупреждение за любопитни факти: Този иск е заведен от Stratton Oakmont, брокерска фирма, която беше представена във филма „Вълкът от Уолстрийт.“)

Това разтърси новинарските организации, защото бяха оставени да оставят фалшиви и дори клеветнически публикации да стоят - или да поемат отговорност за всичко, което редактират. Ясно си спомням дискусии в класните стаи на Poynter, където редакторите обмисляха да се отърват от всички читателски коментари, защото ако направят само малко редактиране, те чувстваха, че могат да бъдат държани отговорни за всичко, публикувано от читателите.

Конгресът се намеси с нов закон, раздел 230, който отговори на добрия въпрос на Френч, като каза, че когато човек публикува коментари в сайтове като Twitter, Reddit или Yelp, те са на това лице, а не коментарите на уебсайтовете.

Това, което президентът Тръмп смята за „цензуриране“, други смятат за „редактиране“ или „маркиране“. Това е една от публикациите зад обвиненията, които президентът хвърли в Twitter в четвъртък:

(Екранна снимка, Twitter)

Бележката, която Twitter добави в края на туита на президента, изпраща читателите към това:

(Екранна снимка, Twitter)

Туитър каза има матрица, която взема предвид, когато види съмнително съдържание:

(Графика от Twitter)

Часове преди президентът Тръмп да говори в четвъртък следобед, Марк Зукърбърг от Facebook се включи в разговора и каза , „Политическата реч е една от най-чувствителните части в една демокрация и хората трябва да могат да виждат какво казват политиците.“

Имайте предвид, че Twitter не забрани президента и не редактира публикацията му - добави сигнал в края му. CNBC съобщи :

Въпреки че Facebook използва независими проверяващи факти, които преглеждат съдържание в социалните му мрежи, целта на проверяващите факти е „наистина да хванат най-лошото от най-лошите неща“, каза Зукърбърг.

„Целта на тази програма не е да се опитваме да анализираме думите за нещо малко вярно или невярно“, каза той. „По отношение на политическата реч, отново мисля, че искате да отдадете широко почит на политическия процес и политическата реч.

Facebook обяви през октомври, че ще позволи на политиците да пускат реклами в социалната мрежа, дори ако включват дезинформация.

Струва си да запомните това Facebook изразходва много енергия опитвайки се да остане в благоволението на правителствените лидери и тази седмица публикува насоки за това как се надява да намали поляризацията .

Главен изпълнителен директор на Twitter Джак Дорси отвърна :

(Екранна снимка, Twitter)

Федералните съдилища многократно са постановявали, че сайтовете на социалните медии могат да създават свои собствени правила за това какво да разрешават и какво да блокират. федерален случай, Knight First Amendment Institute срещу Тръмп , постанови, че президентът е превърнал личния си акаунт в Twitter в държавен акаунт в Twitter и така акаунтът трябва да бъде отворен за всички. Президентът Тръмп искаше да има властта да решава кой може да го последва.

Това решение е само още едно от поредица от решения, според които сайтовете на социалните медии могат да създават свои собствени правила. Вторият окръжен апелативен съд на САЩ беше единодушен в решението си.

Тези решения са една от причините юридическите учени да смятат, че новият призив на президента за надзор върху социалните медии няма да стигне до никъде. Но единствената пречка може да бъде в пасаж в раздел 230, който гласи:

В интернет и други интерактивни компютърни услуги предлагат форум за истинско разнообразие от политически дискурс, уникални възможности за културно развитие и безброй възможности за интелектуална дейност.

Ако страна по делото може да докаже, че уебсайтът не позволява „форум за истинско разнообразие от политически дискурс“, сайтът може да бъде в известна опасност да загуби известна правна защита. И през 2018 г. Конгресът написа изключение в раздел 230 което позволява на властите да преследват уебсайтове, които се използват в търговията с човешки секс. Без изключението уебсайтовете могат да кажат, че не носят отговорност за това, което потребителите публикуват, дори ако потребителите публикуват за трафик на хора.

Сега, позволете ми само да кажа, че в продължение на десетилетия правителството изискваше от радиостанциите да следват доктрината за справедливост, която изискваше притежателите на лицензи за излъчване да представят противоречиви въпроси от обществено значение и да го правят по начин, който беше — според FCC — честен, справедлив и балансиран.

През 1987 г. FCC отменя доктрината, която поражда, наред с други неща, консервативното радио за разговори. Правителството имаше правомощията да наложи тези ограничения на съдържанието, тъй като правителството регулира лицензирания ефир по начини, по които не може да регулира интернет или печатни машини. Тези не са лицензирани.

Отговорът е, както казват родителите на децата си, „сложен“.

през 2019 г., Facebook е забранен десния теоретик на конспирацията Алекс Джоунс, крайнодесните коментатори Майло Янопулос и Лаура Лумър, лидерът на нацията на исляма Луис Фарахан и привърженикът на бялата раса Пол Нелен. Facebook каза, че няма да позволи „опасни лица и организации“ да публикува на сайта си. Google е забранен Приложението на Алекс Джоунс през март 2020 г. И има някои примери на десни публикации, изтривани от YouTube.

републиканци наскоро се оплака, че Twitter отказва да маркира две реклами на Националния комитет на Демократическата партия с предупреждения за „манипулирани медии“, след като той постави етикет „манипулирани медии“ на реклама в полза на Тръмп. В тази реклама рекламата на демократите включваше президентът, който казва: „Коронавирусът, това е тяхната нова измама“, но редица групи за наблюдение на медиите от Snopes до PolitiFact на Poynter казаха, че рекламата е извадила изявлението на президента от контекста.

И все пак, президентът е публикувал повече от 1600 туита през 2020 г — средно 11 туита на ден — на неговите 80,4 милиона последователи. Само по въпроса за COVID-19, Белият дом е деветият най-плодотворен плакат в Twitter, а самият президент Тръмп се нарежда на 11-о място. Взети заедно, те биха били четвъртият по големина потребител на Twitter, когато става дума за споменаване на коронавирус. Тръмп е и най-ретуитираният потребител на Twitter въз основа на броя на ретуитовете, получени във всички туитове с етикет #Covid19.

Да кажем, че пиша нещо клеветническо за вас в публикация в Twitter. Например, да кажем, че предполагам погрешно, че сте имали нещо общо с убийство. Бихте могли да ме съдите, но тъй като аз нямам активи и живея в мазето на родителите си, няма да получите нищо от резултата от делото.

Така че може да насочите вниманието си към Twitter и да съдите мултимилиардната компания за социални медии за разрешаването на публикацията. Раздел 230 защитава Twitter. Но изчакайте, не печели ли Twitter от потребителския трафик, който идва на сайта, за да чете подобни запалителни публикации? Да, и в това се крие триенето.

Twitter печели от стабилни разговори, дори когато тези разговори са пълни с глупости и агресия.

В Тайланд, ако интернет сайт публикува снимка, която обижда тайландското кралско семейство, и блогърът, и доставчикът на интернет услуги могат да бъдат подведени под наказателна отговорност.

В Турция , престъпление е да се критикува основателят на турската република или страната като цяло онлайн.

Киргизстан обмисля закон това би накарало правителството да назначи „упълномощен публичен орган“ с правомощията да решава кое интернет съдържание е ненадеждно или невярно и трябва да бъде блокирано, тогава това би принудило доставчика да блокира съдържанието.

Можете да видите колекция от други закони за борба с дезинформацията по целия свят на уебсайта на Poynter.

Покрих това а няколко пъти , така че исках да завържа този свободен край. Президентът Тръмп каза, че ще удължи службата на войските на Националната гвардия, която трябваше да приключи този месец след 89 дни. Това би било един ден по-малко от 90-те дни, от които членовете на охраната се нуждаят, за да отговарят на изискванията за пенсионни и образователни кредити.

(Екранна снимка, Twitter)

Ние ядем а много пица по време на това спиране на пандемията.

Papa John’s каза, че продажбите в същия магазин в САЩ са се увеличили с 33,5% през май, а международните продажби са нараснали с повече от 7%. Домино отчете подобна тенденция .

Продажбите на пица са нещо като барометър за важни потребителски тенденции според експерти от индустрията. Това съобщи San Antonio Express-News :

Забавянето на продажбите вероятно ще бъде ранен сигнал, че потребителите се нагряват към други заведения за хранене, тъй като щатите отменят мерките за ограничаване на вируса, каза анализаторът на ресторантите на Bloomberg Intelligence Майкъл Хейлън.

„Някои от тези печалби през май трябва да отшумят през юни, защото трапезарии се отварят отново и хората започват да излизат малко повече“, каза Хален.

По-стабилните продажби на пици може да продължат известно време, добави той, в зависимост от условията на пандемията. Вторият прилив на вируса може да разшири успеха на пицата, което е подпомогнато от утвърдения модел на доставка и лекотата на безконтактните транзакции. В един момент обаче те неизбежно ще намалят броя на карантината.

„Можем да видим още една епидемия през есента и зимата и това очевидно отново ще бъде благодат за продажби“, каза Хейлен.

Food Navigator САЩ , публикация, която предоставя новини и анализи за развитието на храните и напитките, казва, че заедно с пица, сладолед и продажба на алкохол са се справили много добре по време на блокирането на COVID-19, защото хората са по-загрижени за намирането на комфорт, отколкото за наблюдението на теглото си.

Една категория, която може да ви заинтересува, е намаляла много по време на спирането, е бутилираната вода. Една седмица през април се наблюдава спад от 23% в консумацията на бутилирана вода. Една от причините може да е, че потребителите са купили много бутилирана вода в първите дни на поръчката за престой у дома и просто пият това, което са съхранили.

Още една седмица доведе до ново дело за билети за концерти. две Флоридианци съдиха Ultra Music Festival за това, че все още не са върнали хиляди долари за билети за отменения фестивал.

Ticketmaster предлага възстановявания само за отменени събития, а не за отложени събития, така че компанията има билети за милиони долари, докато организаторите не ги пренасрочат. Кметовете на Ню Йорк и Лос Анджелис прогнозираха, че ще има няма мащабни концертни събития в тези градове тази година.

Ако посетителите на концерти са разочаровани, помислете за спортните фенове, които очакваха да присъстват на мачовете през март. НХЛ, НБА и МЛБ няма да кажат, че мачовете им са отменени. Официалният им статут все още е „отложен“, което забавя възстановяването на суми. USA Today каза, че милиард долара са обвързани с билети за отложени игри.

Vox съобщи тази седмица :

„Ако дадено събитие е отложено, това означава, че организаторът на събитието все още работи, за да определи дали събитието ще бъде пренасрочено или отменено; междувременно вашите билети са все още валидни“, отговаря на политиката на Ticketmaster . Всяко възможно възстановяване на сумата зависи от това, което групата, мястото или и двете в крайна сметка правят – всеки път, когато вземат това решение – и ако просто пренасрочат, отново зависи от тях дали на тези, които не могат да направят новите дати, ще бъдат предложени каквито и да било компенсация.

LiveNation, друга компания, която се занимава с продажбата на билети, има още по-разочароваща политика по отношение на отложените представления. „Ако са минали 60 дни от отлагането на шоуто и не са обявени разсрочени дати, 30-дневният прозорец за възстановяване на суми ще се отвори по това време“, според компанията актуализирана политика за възстановяване на средства за COVID-19 . „Ще има само един прозорец за възстановяване на сумата, предлаган на шоу. Ако прозорецът за възстановяване се активира след 60 дни, няма да има друг прозорец, след като бъде зададена новата дата. (LiveNation не върна заявка за коментар по тази история.)

Ограничаването на възстановяванията до конкретен прозорец поставя тежестта върху купувачите да решат дали имат вяра, че шоуто им ще бъде пренасрочено и дали ще могат да присъстват на него, когато е.

Hustle съобщи : „StubHub, например, няма да раздава студени твърди пари. Масовите възстановявания биха довели до огромен финансов удар, така че вместо това компанията предлага 120% кредит.

Журналисти, призовавам ви да останете на тази история, дори и да сте я засягали преди. Това включва милиарди долари, които вашите зрители, слушатели и читатели ще бъдат гладни да си възвърнат, тъй като обезщетенията за безработица изтекат и наемите и ипотеките се изплащат.

История на Асошиейтед прес обяснява какво може би сте забелязали - че изглежда, че в наши дни наоколо летят много птици. Истината е, че това се случва всяка пролет, но тази година, когато не сме в бягство както обикновено, може да сме спрели и да сме забелязали съществата. АП съобщи :

Тъй като ограниченията на коронавируса се проточват, интересът към наблюдението на птици нарасна, тъй като отегчените американци забелязват очарователен свят точно пред прозорците им. Изтеглянията на популярни приложения за идентификация на птици се увеличиха, а предварителните данни показват, че продажбите на хранилки за птици, кутии за гнездене и семена за птици са скочили, дори когато търсенето на други несъществени стоки пада рязко.

Тенденцията съвпада с пиковата миграция за стотици видове и сезона на гнездене, което дава на новооткритите птици място на първия ред на някои от най-големите шоута в природата. Птиците са най-активните - и шумни - сега.

15 май е годишният „Глобален голям ден“ когато наблюдателите на птици помагат при преброяването на птици по целия свят за Корнелската лаборатория по орнитология. Големият ден привлече рекорден брой доброволци тази година. По същото време, изследователите се тревожат че 2020 г. може да създаде големи дупки в данните за популацията на птиците, защото толкова много изследователи трябваше да останат вкъщи в пика на обичайния си сезон на преброяване.

Нашето ново внимание към птиците идва в момент, когато те силно се нуждаят от него. 'Вашингтон пост' съобщи :

Иронията е, че учените твърдят, че популациите на птиците намаляват през последните няколко десетилетия. Проучване от септември показа, че близо 3 милиарда птици са били изгубени в Северна Америка от 1970 г. насам, което е спад от 29% в Съединените щати и Канада.

Историята добавя:

В някои случаи новооткритата свобода е в тяхна вреда. На полумесеца на брега на Персийския залив, който се простира от Браунсвил, Тексас, до Неапол, Флорида, мигриращите крайбрежни птици и морски птици са гнездили в области, които хората биха заели плажуващите, ако не беше пандемията. Сега хората се връщат и тези гнезда могат да бъдат застрашени.

„Като цяло, когато започна спирането на COVID и всички плажове бяха затворени, това беше точно в началото на размножителния сезон на крайбрежните и морските птици, с които работим“, каза Кейси Рей, мениджър на програмата за залива за American Bird Conservancy. „Те просто започваха да се гнездят и да се сдвояват.“

Ще се върнем в понеделник с ново издание на Covering COVID-19. Регистрирайте се тук, за да го получите направо във входящата ви кутия.

Ал Томпкинс е старши преподавател в Poynter. С него можете да се свържете по имейл или в Twitter, @atompkins.