Какво трябва да знаят журналистите, отразяващи Фъргюсън за големите журита

Снимка за завършване на гимназията на Майкъл Браун лежи върху покрит със сняг мемориал в понеделник, 17 ноември 2014 г., повече от три месеца след като чернокожият тийнейджър беше застрелян и убит наблизо от бял полицай във Фъргюсън, губернаторът на Мисури Джей Никсън обяви извънредно положение в понеделник, докато голямото жури обсъжда дали да повдигне обвинение срещу полицая на Фъргюсън Дарън Уилсън за смъртта. (AP Photo/St. Louis Post-Dispatch, Робърт Коен)

Докато очакваме съобщение от голямото жури на окръг Сейнт Луис, Мисури, разследващо стрелбата на Майкъл Браун, това би било подходящ момент да напомним на обществеността как работи системата на голямото жури, какво представляват големи журита и какво не са.

• Големите журита обикновено не са изолирани.
• Големите съдебни заседатели не трябва да се кълнат, че нямат мнение за това, което разследват.
• Адвокатите и съдиите не се допускат в стаята на голямото жури.
• По-трудно е за лице, което е разследвано, да оспори или да „отстрани“ велик съдебен заседател от изслушване на дело.
• Големите журита могат да получат указания от прокурор или да излязат сами, за да търсят информация и свидетелски показания.
• Големите журита обикновено изготвят три вида доклади:
  • истински законопроект, който е обвинителен акт, което означава, че лицето отива на съдебно заседание
  • невярна сметка, което означава, че комисията не е намерила достатъчно доказателства, за да придвижи случая за наказателно преследване
  • големите журита понякога пишат доклади за това, което са разследвали, например системни проблеми в съдебната система.
• Доказателство от слухове е позволено в показанията на голямото жури, за разлика от откритото съдебно заседание.
• Големите журита не трябва да имат пълно съгласие, за да върнат обвинителен акт по дело.
• Големите журита издават обвинения въз основа на това дали има вероятна причина да се смята, че дадено лице е виновен за престъпление. Това е много по-ниско ниво на доказване, отколкото се изисква за осъдителна присъда.

Защо имаме големи журита?
Идеята за разследваща група на гражданите има корени стотици години дълбоки, простирайки се до староанглийското законодателство. Първоначалната идея беше да има някакъв начин да предпази монархията от възможността да преследва врагове без основателна причина.

Големите журита са споменати в Петата поправка на Конституцията на САЩ:

„Никой не може да бъде държан да отговаря за убийство или друго позорно престъпление, освен по представяне или обвинение на голямо жури, освен в случаите, възникнали в сухопътните или военноморските сили, или в милицията, когато е на действителна служба във времето на война или обществена опасност; нито едно лице не може да бъде подложено на едно и също престъпление да бъде два пъти застрашено живота или тялото; нито да бъде принуждаван по което и да е наказателно дело да бъде свидетел срещу себе си, нито да бъде лишен от живот, свобода или имущество, без надлежно съдебно производство; нито частната собственост не може да се взема за обществено ползване без справедливо обезщетение.”

„В исторически план големите журита са били едновременно щит и меч. Те са щит срещу политически насочено наказателно преследване и са меч, когато прокурор заби главата си в пясъка и откаже да поеме дело, като например случаи на организирана престъпност“, каза Пени Уайт, професор по право в Университета на Тенеси и бивш щат. Съдия от Върховния съд.

Един от ранните примери за това как използваме големи журита дойде в случая с Джон Питър Зенгер през 1734 г. Зенгер беше печатар на вестници и хартията, която отпечата, беше дълбоко критична към губернатора на Ню Йорк. Губернаторът искаше да затвори вестника. Две големи журита отказаха да обвинят Зенгер за бунт. Системата на голямото жури действаше като щит, защитаващ свободната преса от ядосан губернатор.

Пени Уайт

Големите журита са до голяма степен разследващи състави. Съдебните заседатели се избират от същия набор от граждани като малките журита, но техните задължения и условия са много различни. На повечето места големите журита могат да се срещат до шест месеца, но обикновено не се срещат всеки ден, както правят журитата в наказателни или граждански процеси.

За разлика от съдебните заседатели, които гледат дела в открито съдебно заседание, имената на големите съдебни заседатели се пазят в тайна. Служителите на съда на окръг Сейнт Луис казаха, че участниците в панела включват чернокож мъж, две черни жени, шестима бели мъже и три бели жени.

Закон на Мисури за големи журита
В Мисури държавният закон определя някои специфични задължения за големите съдебни заседатели:

Mo. Rev. Устав Глава 540.

540.031. Голямото жури може да разследва и да връща обвинителни актове за всички степени на престъпления и да разследва всички възможни нарушения на наказателното законодателство, както съдът може да нареди. Голямото жури може да разглежда обществени сгради и да докладва за тяхното състояние.

Законът на Мисури позволява да има съдебен репортер в стаята на голямото жури.

Репортер да запише показания – клетва.

540.105. Официален докладчик на окръжния съд, когато е указан от неговия съдия, записва и преписва за ползване на прокурора или окръжния адвокат всяко или всички доказателства, дадени пред голямото жури. Преди да свали каквито и да било такива доказателства обаче, този репортер трябва да се закълне от ръководителя на такова голямо жури да не разкрива нито едно от производствата или показанията пред голямото жури, нито имената на свидетели, освен на прокурора или окръжния адвокат или на който и да е адвокат, който законно му помага в наказателното преследване по обвинителен акт, повдигнат от такова голямо жури.

И законът на Мисури ясно показва, че това, което се казва в стаята на голямото жури, трябва да остане там:

Голям съдебен заседател да не разкрива доказателства – наказание.

540,320. Нито един голям съдебен заседател не може да разкрива каквито и да било доказателства, дадени пред голямото жури, нито името на който и да е свидетел, който се е явил пред тях, освен когато законно е задължен да даде показания като свидетел във връзка с тях; нито ще разкрива факта, че срещу някое лице е било открито обвинение за престъпление, което не е в реално задържане, докато подсъдимият не бъде арестуван по това. Всеки съдебен заседател, който наруши разпоредбите на този раздел, се счита за виновен за престъпление от клас А.

И професор Уайт ми казва, че законът на Мисури включва една необичайна разпоредба. От големите съдебни заседатели може да се изисква да свидетелстват в процес:

Големите съдебни заседатели трябва да свидетелстват, когато.

540,300. Всеки съд може да изисква от членовете на голямото жури да свидетелстват дали показанията на свидетел, разпитан пред такова жури, съответстват или се различават от показанията, дадени от такъв свидетел пред този съд. От тях може също да се изисква да разкрият показанията, дадени пред тях от което и да е лице, при жалба срещу това лице за лъжесвидетелстване или при съдебен процес за такова престъпление.

Как големите журита се различават от малките журита
Големите журита не решават за виновност или невинност. Те изслушват доказателствата и решават дали някой трябва да бъде обвинен в престъпление. Големите съдебни заседатели могат да задават въпроси. „Рядко се случва прокурор да поиска обвинение от голямо жури и да не получи такъв“, каза Уайт.

Големите съдебни заседатели не трябва да твърдят, че са безпристрастни, а адвокатите на защитата нямат възможността да „отстраняват“ големите съдебни заседатели от служба. Институтът за правна информация Корнел обяснява:

Когато подсъдимият направи безвъзмездно отвод, съдията трябва да отстрани съдебния заседател, без да представя каквито и да било доказателства, но в случай на оспорване със съдебни заседатели, оспорващият трябва да установи причината за оспорването, като понесе същата тежест на доказване като установяването на което и да е друг факт би изисквал.

Заседанията на голямото жури са далеч по-малко формални от откритите съдебни заседания, отчасти защото в стаята на голямото жури няма съдия. Прокурорът за тази юрисдикция обикновено присъства и ръководи голямото жури чрез закона и събирането на доказателства. И все пак големите журита могат да чуят когото искат и да задават много въпроси.

Крис Хойер

Крис Хойер, който беше федерален прокурор в продължение на 10 години и щатски прокурор в Тампа, Флорида, в продължение на осем години казва, че стаите на голямото жури се чувстват много като класна стая. „Има много въпроси, много разговори, много участие“, каза той. Често, казва той, следовател от прокуратурата идва пред голямото жури с дебела досиета от доказателства. „Агентът по делото обобщава какво е открила полицията, какво са казали свидетели и какви тестове са били направени. В открито съдебно заседание всеки човек, който е извършил тази работа, ще трябва лично да свидетелства за това, което е открил, но в голямото жури се допускат доказателства от слухове.

Голямо жури срещу предварително изслушване
Всички 50 щата позволяват големи съдебни заседатели, но често вместо това съдебните системи използват предварителни изслушвания. Предварителните заседания се провеждат в открито съдебно заседание и адвокатите могат да разпитват кръстосано свидетели. „Тенденцията към предварителни изслушвания до голяма степен се ръководи от схващането, че това спестява пари“, според Уайт. „Много обвиняеми се отказват от предварителни изслушвания и тръгват направо към следите, така че по този начин се спестяват пари, за да не преминават през процес на голямо жури.“

Предимството на изслушването на голямото жури е, че затвореният характер на изслушването защитава репутацията на разследваното лице, в случай че няма достатъчно доказателства, за да продължи делото.

От друга страна, защитниците често харесват предварителните изслушвания. Уайт обясни: „От гледна точка на защитата това е единственият път, когато ще получите дело на държавата преди процеса.

Хойер се съгласи: „Като защитник бих предпочел да имам предварително изслушване, защото бихте могли да дискредитирате или сплашите свидетел, който може да навреди на вашия клиент. Но от гледна точка на прокурора, голямото жури е по-добре, защото някои свидетели, особено информатори, може да не искат да свидетелстват публично. Те няма да желаят да кажат това, което знаят и да бъдат открити, както биха направили в обстановка на голямо жури.

Тежестта на доказване
При наказателни дела големите съдебни заседатели трябва да отговорят на два ключови въпроса, когато разглеждат дело. (1) Има ли вероятна причина да се смята, че е извършено престъпление? (2) Има ли доказателства, които да показват, че обвиняемият е участвал в престъплението?

За да може голямото жури да обвини полицай Дарън Уилсън в стрелбата на Майкъл Браун, поне девет от 12-те съдебни заседатели ще трябва да кажат, че е разумно да се смята, че той може да бъде признат за виновен в престъпления, които могат да варират от убийство втора степен до престъпна небрежност непредумишлено убийство. ( LA Times обяснява обхвата на възможните обвинения в тази история.) Запомнете това до осъден лице на престъпление, тежестта на доказване е много по-висока. Обвинителният акт изисква установяване на „вероятна причина“, а присъдата изисква доказателствата да бъдат доказани като верни извън „разумно съмнение“.

Големите съдебни заседатели гласуват насаме, без присъствието на прокурор.

Необичайна сесия на голямото жури
Сесията на голямото жури на окръг Сейнт Луис е много необичайна, защото самият Уилсън свидетелства без присъствието на адвокат. Рядко се случва главният заподозрян в едно дело да се яви пред голямо жури.

„Повечето адвокати не биха поставили клиента си през това“, каза Уайт. След показания на голямото жури, „Те не могат да променят теорията си за защита“. И докато подсъдимият не може да има адвокат до себе си, подсъдимият има право да излезе след всеки въпрос.

Хойер каза, че в някои юрисдикции, ако целта на голямото жури свидетелства, те могат да получат „целенасочен имунитет“, което означава, че това, което казват на голямото жури, не може да бъде използвано срещу тях в съда.

Прокурор на окръг Сейнт Луис Робърт Маккълок каза, че офисът му ще предаде 'абсолютно всичко' то беше събрано като доказателство по делото, така че съдебните заседатели да могат да чуят от очевидци, криминалисти и полицейски следователи, които изглежда имат коренно различни версии за случилото се. Прокуратурата заяви, че е представила на голямото жури информация за ДНК, балистична информация и е чута от Дориан Джонсън, приятеля, който е бил с Майкъл Браун при стрелбата.

'Вашингтон пост' посочи друга необичайна тактика в това разследване на голямото жури; Прокурорите казват, че не казват на съдебните заседатели какви обвинения смятат, че Уилсън трябва да бъде изправен, а вместо това оставят решението дали да повдигнат обвинение или не изцяло на комисията.

„Ако искате да вземете трудно решение за вас, вие завеждате дело (като делото Фъргюсън, Мисури) пред голямо жури, вместо просто да повдигате обвинения“, каза Хойер. „Това е особено вярно в случаите, когато не знаете на кого да вярвате, когато има решение с високи залози.

Какво се случва след докладите на голямото жури?
Докато свидетелските показания на голямото жури обикновено са тайни, прокуратурата каза, че ако няма обвинителен акт по случая, тя ще поиска от съда да разреши издаването на свидетелски показания без имената на свидетелите, за да може обществеността да знае колкото е възможно повече за какво голямото жури изслуша. И на прокурора каза говорителят ако голямото жури не повдигне обвинение срещу офицера, окръгът няма да преследва обвинения самостоятелно или да назначи второ голямо жури, освен ако не се открият значими нови доказателства.