Правилно ли беше списание Time да избере Грета Тунберг за Човек на годината? » Fox News на върха на рейтингите » Синклер може да промени курса

Вашият четвъртък Пойнтер доклад

Шведската активистка за климата Грета Тунберг. (AP Photo/Paul White)

Нека изясним нещо.

Човекът на годината на списание Time е просто почетно звание. Освен публичност, „победителят“ всъщност не получава нищо. Тези, които не „спечелят“, не пропускат голям трофей или парична награда.

Това е просто нещо за забавление - като списък с най-добрите 10 филма или телевизионни предавания на годината.

Това също е идеалната тема за дебат и има много следващи Съобщение на Time в сряда че шведската активистка за климата Грета Тунберг е нейната „Личност на годината“. На 16 години тя е най-младият човек, който е бил признат.

Главният редактор на Time Едуард Фелсентал пише: „Тунберг се превърна в най-големия глас по най-големия проблем, пред който е изправена планетата – и аватар на по-широка смяна на поколенията в нашата култура, която се разиграва навсякъде от кампусите на Хонконг до залите на Конгреса във Вашингтон“.

Предполага се, че човекът на годината е при „лицето или лицата, които най-много повлияха на новините и живота ни, за добро или лошо, и въплъщаваха важното за годината, за добро или за лошо“. Днес — на 12 декември 2019 г. — може да гледате на избора на Тунберг като на грешен, но безопасен избор. Не защото тя не заслужава, а защото има други, които се чувстват по-важни и заслужаващи новини точно в този момент.

По-конкретно: председателят на Камарата на представителите Нанси Пелоси, президентът Доналд Тръмп и най-вече някой, известен просто с неясно име - The Whistleblower.

Само за четвърти път в историята на страната ни президент на САЩ е подложен на процедура по импийчмънт. Това доминираше в новините в продължение на месеци и в крайна сметка ще бъде най-голямата новина за годината.

На пръв поглед може да изглежда така, сякаш изборът на Тунберг е начинът на Time да остане встрани от жестоката политическа битка. Импийчмънтът разделя страната на две и избирането на всеки пряко замесен вероятно ще предизвика гняв от поне половината от публиката на Time.

Изберете Пелоси или подателя на сигнали и изглежда, че Time подкрепя отстраняването на президента от длъжност. Изберете Тръмп и изглежда, че списанието е на страната на президента. Избирайки Тунберг, Time може да избегне политическата каша и потенциалната реакция.

Когато погледнем назад след години, може ли да изглежда смешно, че процесът на импийчмънт няма нищо общо с човека, който Time избра за най-достоен за новини за 2019 г.? Може би, въпреки че лесно можете да твърдите, че президентът на Съединените щати, който и да е той, винаги ще бъде най-достойният за новини човек на годината. За протокола, Читателите на Time избраха протестиращи в Хонконг в онлайн анкета като личност на годината за 2019 г.

Виждам всички тези точки, но ще направя аргумента, че изборът на някой като Тунберг е отдавна закъснял. Когато погледнем назад след години, би било нелепо да НЕ изберем някой, който е водещ глас в най-важния проблем, пред който е изправена нашата планета.

Клетниците питат какво всъщност е постигнал Тунберг. Дженифър Рубин от Washington Post пише , „Намирам за абсурдно да твърдя, че Тунберг е имал уникално, трансформиращо въздействие върху общественото мнение по начин, по който никой друг човек няма.”

Още Предизвителната реч на Тунберг как смееш за световните лидери на срещата на върха на ООН за действията за климата беше промяна в играта, най-подходящата и широкообхватна реч за климата в скорошна памет. Той съживи и широко популяризира тема, която трябваше да бъде съживена и разгласена. Възрастта и влиянието на Тунберг върху другите на нейната възраст я правят перфектната фигура, която да води бъдещите поколения, които ще бъдат най-силно засегнати от каузата, за която говори.

Тунберг сподели нейната чест с климатични активисти от цял ​​​​свят. Нейният избор е тласък и за тях.

Така че продължете и водете своите дебати за това дали Тунберг е правилният избор. Независимо дали сте съгласни или не, забележително е, че днес говорим за Тунберг. Преди всичко, ние говорим за нейната кауза.

Хм, може би титлата „Човек на годината във времето“ все пак означава нещо.

Колумнистът на Philadelphia Inquirer Уил Бънч е категоричен: Не отивайте да гледате филма на Клинт Истууд „Ричард Джуел“. Банч туитира :

„Видях „Ричард Джуъл“. С „алтернативни факти“ и обрат в сюжета около фалшиви новини, които очерняват мъртва журналистка, Истууд опасно подсилва реториката на Тръмп „враговете на народа“. Стойте настрана и похарчете своите $$ за местната си организация.'

В дългата си колона за Inquirer , Бънч написа: „Рядко съм виждал филм, който да е толкова „на момента“ – но по най-лошия възможен начин. По времето на президент на риалити телевизията Истууд безпроблемно смесва факти с откровена измислица, за да създаде разказ, който надхвърля истината.

Той също така написа: „Каквито и да са артистичните им намерения в началото, Истууд, (писател Били) Рей и Warner Bros. току-що направиха принос от 100 милиона долара за кампанията на Тръмп през 2020 г.“.

Съставът на Fox News в праймтайм на Тъкър Карлсън, Лора Инграхам и Шон Ханити. (AP снимка)

Това може да са разделителни политически времена, но е добре за бизнеса във Fox News. През 2019 г. мрежата имаше най-добрата гледаемост в праймтайм в своята 23-годишна история. Неговите 2,5 милиона зрители в праймтайм също означават, че Fox News е най-гледаната основна кабелна станция за четвърта поредна година. ESPN беше следващият със средно 1,78 милиона зрители в праймтайм.

В съвместно изявление главният изпълнителен директор на Fox News Media Сюзан Скот и президентът и изпълнителен редактор на Fox News Media Джей Уолъс казаха: „FNC продължава да упражнява своето господство в кабелната телевизия, тъй като страната преживява това, което може да бъде един от най-ревностните новинарски цикли в историята и ние сме горди да предоставим на нашата аудитория новини и мнения, на които могат да се доверят в различни програми.”

2,5 милиона зрители в праймтайм на Fox News са се увеличили с 2% в сравнение с миналата година. MSNBC, трети сред кабелните станции, има средно 1,75 милиона зрители в праймтайм, което е спад от 3%. CNN има средно 972 000 в праймтайм, което е спад от 2%. И трите мрежи са значително по-ниски сред възрастните от 25 до 54 години. CNN е с 21%, MSNBC с 20%, а Fox News с 16%.

Шоуто на Шон Ханити по Fox News е най-гледаната програма в праймтайм на кабелните новини с 3,1 милиона зрители, следвана от Тъкър Карлсън от Fox News (2,8 милиона) и Рейчъл Мадоу от MSNBC (2,7 милиона).

Въпреки че Fox News може да се похвали със солидни рейтинги, трябва да се смути от това коментари, направени в ефир от Джеси Уотърс . Водещият на Fox News каза в „The Five“, че жените журналистки спят с източници „през цялото време“ и „много“, за да получат информация. Това беше част от дискусия за филма „Ричард Джуел“. Във филма жена репортер, базирана на човек от реалния живот, спи с източник, за да получи история. Няма доказателства, че някога се е случвало в реалния живот.

Трябва да се чудите как обидните и безотговорни забележки на Уотърс ще преминат на репортерките във Fox News, въпреки че Дана Перино седеше на два фута от Уотърс и не възрази. Нито на Кейти Павлич, която беше в панела.

Sinclair Broadcast Group ще се отдалечи от политическите коментари в цялата компания, за да се концентрира повече върху разследващата журналистика. В история, съобщена за първи път от Клеър Аткинсън от NBC , част от новата посока означава прекъсване на връзките с главния политически анализатор Борис Епщейн - бившият специален помощник на Тръмп. Освен това Амешия Крос, която предлага противоположна (четете: либерална) гледна точка на консервативния коментар на Епщейн, също ще бъде отпаднала.

В изявление до персонала, компанията каза: „Трябва да хвърлим светлина върху нашето предложение за стойност на всеки четвърт час, във всяка новинарска емисия. Ето защо ние ще разширим нашия отпечатък на местната разследваща журналистика в ежедневните ни новинарски емисии. Ние сме развълнувани да отделим повече време в нашите новинарски емисии, за да докладваме по критични и важни въпроси.”

Синклер притежава 193 телевизионни станции в цялата страна и има репутацията на дясно настроен. Компанията е критикувана за това, че има водещи от цяла САЩ. прочетете същия скрипт за фалшиви новини, наред с други теми. Епщейн направи новини с критични коментари за имигрантите, за които Синклер се дистанцира . Епщейн също веднъж защити използването на сълзотворен газ срещу имигранти, включително деца, на границата между САЩ и Мексико.

За този материал го предавам на Кристен Хеър от Пойнтер, която отразява трансформацията на местните новини.

В момента има много неща, за които да се тревожите с местните новини, особено във вестниците, притежавани от вериги. Но това не означава, че местните новини умират. Има обещаващ растеж и иновации в онлайн редакциите с нестопанска и нестопанска цел, националните и местните партньорства заслужават повече внимание, местното обществено радио се разраства, а местната телевизия не знае какво да прави с всичките пари, от които ще получи политически реклами. Така че, моля, спрете да пишете местни новини.

(AP Photo/Кийт Сракочич)

Има нещо, което липсва в Pittsburgh Post-Gazette тези дни: bylines. Миналия месец репортерите на вестника обявиха „стачка“, отчасти за да протестират срещу това, което според тях е враждебна работна среда в P-G. Това включва това, което гилдията нарича 14 години без повишения на заплатите, прекъснати преговори за договори, нелоялни трудови практики и опити за разпадане на профсъюза.

В съобщение президентът на Newspaper Guild of Pittsburgh Майкъл Фуоко каза, че издателят, собствениците и главният редактор на вестника са „обявили безпрецедентна война на изгорената земя на своите служители и културата на редакцията на PG“.

Фуоко, който също е репортер на P-G, беше особено критичен към Кийт Бърис, който пое поста изпълнителен редактор през февруари. Фуоко каза на Райън Дето от Pittsburgh City Paper : „Той прогонва хората, той прогонва по-младите хора. Вярваме, че това е координирано усилие.'

Историята на Дето рисува доста мрачна картина в Post-Gazette. Докато уебсайтът работи 24/7, действителната хартия се свежда до отпечатване само три дни в седмицата. Двадесет члена на гилдията напуснаха персонала тази година, а девет мениджъри или изкупиха, бяха уволнени или изгонени. Освен това Дето каза, че е разговарял с настоящи и бивши служители на Post-Gazette, които казват, че има разделение по отношение на отразяването и способността на Бърис да ръководи редакция.

Дето написа: „Източниците дават известна заслуга на Burris, че първоначално се опитваше да поправи оградите с отделни репортери, но ситуацията стана по-хаотична и спорна през последните няколко месеца. Останалите служители започват да вярват, че P-G ще продължи да губи опитни и наградени журналисти с постоянна скорост. Освен че оставят журналистите без работа, тези промени могат да означават, че важни истории не се отразяват и корупцията може да остане неконтролирана.'

• Бебетата умират в съня си. SIDS ли е? Родителите ли са виновни? Друго изключително произведение от един от най-добрите писатели в журналистиката: репортерът Лейн Дегрегъри, носител на наградата Пулицър от Tampa Bay Times.
• Аз съм фен на Стивън А. Смит от ESPN. Аз също съм фен на писателя Дрю Магари, дългогодишният служител в Deadspin. И аз съм наистина голям фен на Профилът на Magary в Smith за GQ .
• Училището по журналистика на Колумбийския университет обяви в сряда своите награди Alfred I. duPont-Columbia за високи постижения в журналистиката. Ето пълния списък на победителите .

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на адрес електронна поща .

• Покриване на затвори – Балтимор (работилница). Краен срок: 10 януари.
• Проект за продуцент на Poynter (лично и онлайн). Краен срок: 17 февруари

Искате ли да получите този брифинг във входящата си кутия? Регистрирайте се тук.

Следвай ни в Twitter и нататък Facebook .