„Невъоръжен черен човек“ не означава това, което мислите, че означава

3 думи, които многократно се появяват в историите за стрелба на расова основа, засилват предубедените предположения, които журналистите се опитват да разобличат.

Заглавия от новинарски уебсайтове, които използват термина „невъоръжен чернокож“. (Рен ЛаФорм)

Когато журналистите пишат или излъчват тези думи — „невъоръжен чернокож“ — какво чувате? Това е фраза, която е широко разпространена в американските медии, включително в ефира на NPR и в неговите цифрови новини.

Тъй като поредица от смъртни случаи на млади чернокожи мъже от ръцете на полицията доведоха до движението Black Lives Matter, фразата се превърна в журналистическа стенография за това съобщение: бели хора несправедливо застрелват чернокож, защото техните расови предразсъдъци ги накараха да приемат, че той беше заплаха.

Това е много работа за три думи.

Един лоялен фен на NPR ми посочи, че когато изричаме тази фраза, това не винаги означава едно и също нещо за говорещия, както и за слушателя. И сега не мога да спра да го чувам.

Дейрдре Моултри забеляза, че тези думи се появяват в двата й любими източника на новини, NPR и подкаста „The Daily“ на The New York Times, последно във връзка със заснемането на Ахмауд Арбъри в Брунсуик, Джорджия. Всеки път, когато 41-годишната Моултри от Рандълстаун, Мериленд, чуваше изречената фраза, това й причиняваше болка.

Като учител в предучилищна възраст и човек, който отделя много енергия за образованието и наставничеството на децата, тя написа до нашия офис: „Моля NPR да спре да нарича чернокожите мъже, убити несправедливо като „невъоръжен чернокож“... Моля, спрете! Като чернокожа жена и любител на черните мъже ме боли всеки път, когато чуя тази презряна фраза по радиото.”

Претърсването в архива разкрива, че NPR е използвал фразата 82 пъти през последната година. Пет от тях бяха заглавия, 26 бяха в новинарските емисии, четени в началото на часа. И повечето от тези препратки - 65 за да бъдем точни - са се появили, след като Арбъри беше убит през февруари. В същия период от време „невъоръжен бял човек“ не се появява никъде в отразяването на NPR.

След като разговарях с редактори в и извън NPR, криминалисти, журналисти и самата Moultrie, стигнах до заключението, че фразата е прекалена. Журналистите навсякъде, включително тези в NPR, трябва да внимават кога и защо го използват, защото се корени в скрити предположения, които са различни, в зависимост от това кой сте.

СВЪРЗАНО ОБУЧЕНИЕ: Отчитане в ерата на социалната справедливост

През повечето време, когато журналист пише или казва „невъоръжен черен мъж“, тя използва фразата като код, сигнализирайки на аудиторията си, че жертва на насилие не представлява смъртоносна заплаха за убиеца или убийците, било то граждани или ченгета. Често това може да е вярно - но заглавието е недостатъчно журналистически, за да стигне до обяснението защо. Нещо повече, това клише предполага, че първият въпрос, който трябва да зададем за черен джогинг, е: Въоръжен ли беше?

Всъщност цялата история за неоправдано насилие от страна на бели срещу чернокожите се корени в нещо повече от това дали черният човек е имал или не е имал оръжие. Ако Арбъри беше застрелян в гърба по време на джогинг от двама мъже, които предположиха, че е черен, че е бягащ крадец и в джоба му беше намерен пистолет, това би ли го направило по-оправдано? Основният разказ няма смисъл, освен ако не сте запознати и не приемете предпоставката, която дълбоко вкоренена в колективната американска психика е повече от въоръжена или невъоръжена: става дума за погрешно предположение, че чернокожите хора са по-склонни да бъдат престъпници.

„Фактът, че трябва да посочите, че чернокож е невъоръжен, е проблематичен“, каза Лоренцо Бойд, помощник-проктор за разнообразие и приобщаване и директор на Центъра за напреднали полицейски действия в Университета на Ню Хейвън. „Разбирам, че е описателно, но е болезнено.“

Изследването е убедително, каза Бойд. Расовите предразсъдъци са дълбоко вкоренени в нашата култура и водят до системна дискриминация от страна на авторитетни фигури, включително полицаи, охранители и дори учители.

„Ако приемем, че чернокожите са въоръжени, тази предпоставка е погрешна“, каза Бойд.

Това не означава, че когато журналистите използват израза „невъоръжен чернокож“, те се впускат в този погрешен разказ за чернокожата престъпност. Всъщност по-вероятно е точно обратното. Журналистиката се корени в дълга история на поставяне под въпрос на авторитет - и обикновено момчетата с оръжия имат властта. Ние също така сме подготвени да изследваме изследванията, които демонстрират как дълбоко вкоренени предразсъдъци проникват в предположенията, които се крият в съдебната система, както и в извънсъдебните системи.

И когато журналист напише или произнесе фразата „невъоръжен черен мъж“, тя често честно се опитва да предаде бързо ключовия въпрос на публиката: Какво беше обстоятелството на конфронтацията?

Ето как се играе тази логика.

Журналист: Бял човек застреля чернокож.
Съмнителен член на публиката, който може да отхвърли историята: Какво правеше чернокожият, което накара белия да го застреля?
Журналист: Е, чернокожият нямаше пистолет, не представляваше смъртоносна заплаха.
Аудитория: Това е важно за нас да знаем (защото имаме тези скрити пристрастия).
Журналист: Точно, бял човек застреля невъоръжен чернокож.

Но не работи.

„Сами по себе си езикът е сложен и променя контекста“, каза Карън Ин, ветеран редактор и създател и пазител на Ръководство за съзнателен стил, ресурс, който обединява десетки препоръки и най-добри практики за език, описващ общности, исторически маргинализирани от комуникаторите. „Същият език, който работи в една настройка, не работи в друга настройка.“

Без да са напълно наясно с това, журналистите използват израза „невъоръжен черен човек“, за да посочат епизод в широката дъга на неоправдано насилие от страна на бели срещу чернокожите.

Но от дома си в Рандълстаун, когато слушателката на NPR Дий Моултри чува същата фраза, тя наистина чува: Журналистите на NPR не смятат, че белите хора ще бъдат съпричастни към чернокож, освен ако не уговорят, че той не е имал пистолет.

„NPR и „The Daily“ са мястото, където получавам новините си. Това е, което ме държи на повърхността. Това е, което ме забавлява. Това е почти като база, като у дома“, каза ми Моултри във видео чат тази седмица. „Не можех да позволя пространството ми да бъде завладяно от тази фраза. Така че трябваше да кажа нещо. И дори не беше от гняв.'

Тогава тя се замисли и осъзна, че нейното медийно потребление оказва влияние върху начина, по който тя самата говори за феномена на насилието на белите срещу чернокожите.

„Е, бях малко ядосана“, каза тя. „Но това беше повече, защото казах тази фраза преди. Така че, добре, трябва да кажа на Майкъл Барбаро (от подкаста „The Daily“) да спре да казва това. Трябва да кажа на NPR. Защото те просто не знаят.'

Сега знаем.

Ако имах правомощия да прилагам политика, ето какво биха казали моите насоки:

Бъдете внимателни и умишлено да използвате израза „невъоръжен черен човек“ в истории за бели хора, убиващи черни хора, особено в заглавията. Въпреки че конкретната информация е жизненоважна за историята, използвайте точен език в пълен контекст, вместо да говорите в код, който не се чува по същия универсален начин от всеки член на аудиторията. Вместо това забавете обяснението си и се придържайте към фактите. Представете си тези въпроси относно фразата „невъоръжен черен мъж“. Отговорете им, но с повече от три думи. Защо е важно нападателят да е бял, а жертвата да е черна? Какво имаш предвид под невъоръжен? Твърдят ли стрелците, че вярват, че жертвата е имала оръжие? Ако е така, какво оръжие? Щеше ли въоръжената жертва да оправдае убийството? Бихте ли използвали термина, за да опишете бял човек? Ако не, защо?

Ин ми каза, че това е цялостно съобщение от нейното ръководство за стил: „Осъзнатият език живее на пресечната точка на критичното мислене и състраданието“.

Езикът е разхвърлян и се развива. Като професионалисти, най-доброто, което можем да направим, е да продължим да се развиваме с него.

Тази колона е модифицирана версия на колоната на публичния редактор на NPR, която беше публикуван за първи път на 21 май. Той придоби нова спешност с убийството на Джордж Флойд от полицията в Минеаполис и отново с стрелбата на Джейкъб Блейк в Кеноша.

Кели Макбрайд е старши вицепрезидент на Poynter и председател на Центъра за етика и лидерство на Крейг Нюмарк в Poynter. Тя може да бъде намерена на електронна поща или в Twitter на @kellymcb.