Туитът за „линч“ на Тръмп подчертава мрачния свят на фалшивите сравнения

Президентът Доналд Тръмп говори по време на заседание на кабинета в Белия дом през октомври. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Що се отнася до публичния език, ние живеем в ерата на фалшивото сравнение. Написах това изречение през 2011 г. и то все още стои.

Искам да преразгледам това обвинение в светлината на твърдението на президента Доналд Тръмп, че последните действия срещу него представляват „линч“. Осъждайки хода на демократите за импийчмънт, президентът туитира:

„Всички републиканци трябва да си спомнят на какво са свидетели тук – линч. Но ние ще ПОБЕДИМ!”

Досега сме запознати с реторическия стил на Тръмп. Независимо дали говори лъжи или истини, или нещо между тях, той е склонен към преувеличаване. Тази тенденция може да бъде открита по-горе в неговия WIN с главни букви, последвано от възклицание.

Всички членове на всички политически партии правят това, понякога. Тръмп го превърна в отличителен белег на своя политически стил. Той е Тръмп Стъпера. Главен оскърбител. Промоутърът за борба. Карнавалният лаещ. Пичменът. За да използвам риторичен термин, Тръмп е върховният дисфемист.

Научих думата „дисфемизъм“ неотдавна. Това е обратното на по-често срещаната дума „евфемизъм“. Всеки от тях включва замяната на неутрален термин с по-суров или по-мек термин.

Да кажем, че пиша, че роднина е „умряла“. Бих могъл да кажа, че той „почина“ или „прибра се вкъщи“ или величествено „изкачи Златното стълбище“. Това са евфемизми.

Но ако кажа, че той „рита кофата“ или „бута маргаритки“ или — ужасно — че сега е „храна за червеи“, прекосих се в страната на дисфемизма.

Речникът предлага следните примери: Моята кола е „купчина“. Това масло е „смазка за оста“. Баба ми е „старата чанта“.

След Втората световна война Джордж Оруел пише есе, което вече е известно, озаглавено „Политика и английският език“. Той твърди, че езиковата корупция води до политическа корупция и обратно. Неговите най-убедителни примери бяха евфемистични:

„В наше време политическата реч и писане са до голяма степен защитата на незащитимото. Неща като продължаването на британското управление в Индия, руските чистки и депортации, хвърлянето на атомни бомби върху Япония, наистина могат да бъдат защитени, но само с аргументи, които са твърде брутални за повечето хора, и които не отговарят на декларираните цели на политическите партии. Следователно политическият език трябва да се състои до голяма степен от евфемизъм... Беззащитните села са бомбардирани от въздуха, жителите са изгонени в провинцията, добитъкът е картечен, колибите са опожарени със запалителни куршуми: това се нарича умиротворяване ”

Нямам данни, никакъв анализ на съдържанието, които да потвърдят това, но Тръмп изглежда е по-склонен към дисфемизъм, отколкото към евфемизъм. Наричане на имигранти или бежанци „престъпни извънземни“. Обаждайки информация, че не харесва „фалшиви новини“. Нарича репортерите „врагове на народа“. Наричане на разследванията „лов на вещици“. Изслушването в комисия е част от „преврат“. Неговите критици са „предатели“. Той е жертва на „линч“.

Разбира се, Тръмп използва по-мек език и често идва в отговор на критика към конкретни действия или политики. Но те също са склонни към преувеличаване. Тълпата беше най-голяма, този човек, който го харесва, е най-голям, спорното му телефонно обаждане беше перфектно.

Думата „линч“ най-вероятно произлиза от лошата работа на американски линч от 1820 г. на име Уилям Линч. Използването на термина от Тръмп предизвика осъждане, последвано от обяснения от привържениците на президента, че той не се опитва да сравни политическото си положение с това, което афро-американците претърпяха през дните на робството и Джим Кроу.

разбирам това. Той не го е имал предвид. Но той го каза. И само заради статута си, той носи отговорност да го каже. Всички ние носим отговорност за нашите думи, особено за нашите аналогии и сравнения. Колкото по-публичен е човекът, толкова повече власт има човек, толкова по-голяма е отговорността да не злоупотребява с езика. Тръмп не получава пропуск, защото езиковите отличия на highfalutin не са неговата чанта. Други можеха да му помогнат, ако искаше помощ. Изглежда, че се чувства по-сигурен в политически свят, където границата на езика да се счита за обиден е много, много висока.

В есето си от 2011 г. прегледах изслушването в Сената от 1991 г., което потвърди Кларънс Томас във Върховния съд на Съединените щати. Томас беше обвинен в сексуален тормоз от Анита Хил. Свидетелството беше зловещо, дебатът оспорван. Томас се оплака: „Това е цирк. Това е национален позор. И от моя гледна точка, като черен американец, това е високотехнологичен линч за нахални чернокожи, които по някакъв начин благоволяват да мислят за себе си, да правят за себе си, да имат различни идеи, и това е послание, че освен ако не се преклоните стара поръчка, ето какво ще ти се случи. Ще бъдете линчувани, унищожени, карикатурирани от комисия на Сената на САЩ, а не обесен на дърво.

Аз спорих с други след 11 септември, че президентът Джордж Буш не трябва да нарича американски военни усилия в Близкия изток „кръстоносен поход“. (За негова чест, той спря.) По други подобни теми написах: „Мога да освирквам опитите да се кръсти футболен отбор „Линч мафията“, само защото звезден играч се казва Джон Линч. Ако отборът играе ужасно, ще извикам, ако треньорът характеризира провалените усилия като „аборт“. Акт на палеж – дори срещу храм за поклонение – не се квалифицира… като „Холокост“.“

Цитирах неинформираната употреба от Сара Пейлин на термина „кръвна клевета“ в политически аргумент. Подчертах как Ханк Уилямс-младши загуби работата си, след като сравни президента Барак Обама с Хитлер, нещо, което в крайна сметка се случва на всички действащи президенти. И аз твърдях, че когато Брайънт Гъмбел описва комисаря на НБА Дейвид Стърн като „надзирател на плантациите“, той също е практикувал тъмното изкуство на фалшивото сравнение.

Истинското сравнение – независимо дали идва като аналогия, метафора или сравнение – ни помага да видим старите неща по нов начин. Или ни помага да разберем нещо ново и странно, като го противопоставяме на нещо познато. Дори децата могат да направят това, както когато нашата тогава 7-годишна дъщеря Емили се събуди, за да ни каже, че е „имал филм“ - тоест сън.

Нека всички да използваме този кратък момент, когато ще спорим за думата „линч“, и ще се ангажираме отново като публични писатели към отговорната и творческа употреба на езика, призовавайки езиковата злоупотреба, когато това наистина има значение.

Рой Питър Кларк преподава писане в Poynter в продължение на четири десетилетия. Той може да бъде намерен на имейл.