Snopes има своя сайт обратно. Но съдебната битка за собствеността му ще се проточи с месеци.

Един от най-старите американски проекти за проверка на факти си възвърна контрола върху своя хостинг и мажоритарния контрол върху компанията-майка. Но продължаващата съдебна битка за собствеността му едва ли ще бъде решена скоро.

Това е според Дейвид Микелсън, основател и редактор на Snopes.com. Той каза на Poynter, че датата на процеса за текущия му правен спор с компанията за дигитални услуги Proper Media е определена за август - точно една година след първото изслушване на делото.

Но да се върнем назад. През лятото започна правна схватка, когато Proper Media, която първоначално върши някои разработки за Snopes по договор, подаде жалба срещу Bardav Inc. - компанията зад сайта за развенчаване - за това, което тя нарече 'дълга схема за укриване и уловки да получи контрол над компанията и да източи печалбите й.' Bardav подаде кръстосана жалба, в която твърди, че Proper Media държи сайта си за заложник.

През август Пойнтър съобщи, че сърцето на обърканата съдебна битка се крие в три въпроса: „Кой притежава Snopes? Имаше ли право главният изпълнителен директор на Bardav Дейвид Микелсън да анулира договора на компанията с Proper Media? И подходящ ли е Микелсън да притежава компанията? И изглежда, че Бардав вече е спечелил поне два от трите въпроса.

В актуализация миналата седмица Snopes публикува график на предполагаемите си юридически победи срещу Proper Media през последните няколко месеца. От получаването на временна ограничителна заповед срещу Proper Media през юли до възвръщането на контрола върху своята рекламна платформа и хостинг през октомври, нещата като цяло се развиха в полза на Бардав.

Ето времевата линия, изобразена от Сноупс. Адвокатът на Proper Media потвърди основните подробности, като оспори перспективите на последните два куршума:

• На 12 юли 2017 г. Върховният съд на Калифорния, окръг Сан Диего, уважи искането ни за временна ограничителна заповед в полза на Bardav, Inc. (корпорацията майка на Snopes.com) и срещу Proper Media. В резултат на това Proper Media освободи $100 000 приходи, получени от поставянето на реклама на уебсайта Snopes.com, които са удържали. Разпореждането на съда осигури така необходимите средства, които позволиха на Snopes.com да продължи да работи, без да се налага да съкращава персонал.
• На 22 август 2017 г. Върховният съд уважи искането ни за предварителна забрана срещу Proper Media и неговите управители. Разпореждането изисква Proper Media да прехвърли хостинга на уеб сайта Snopes.com обратно под наш контрол и да престане да удържа от нас приходи, получени от поставянето на реклами на уебсайта Snopes.com. В същия ден, когато беше уважено нашето предложение за предварителна забрана, съдът отхвърли искането на Proper Media за разпореждане, което би принудило Бардав да продължи бизнес отношенията си с Proper Media, и отхвърли искането на Proper Media за отстраняване на Дейвид Микелсън от борда на директорите на Bardav .
• На 18 октомври 2017 г. успешно мигрирахме Snopes.com към нов хостинг доставчик и си възвърнахме контрола върху нашия поток от приходи от реклама.
• На 15 февруари 2018 г. Върховният съд постанови, че Proper Media не е акционер на Bardav, и потвърди назначаването на Брад Уестбрук в борда на директорите на Bardav.
• На 22 февруари 2018 г. Върховният съд постанови решение в полза на Дейвид Микелсън, като отхвърли всички причини за искове, заведени срещу него от Proper Media.

Публикацията е публикувана и на Страница GoFundMe на Snopes , който стартира през юли в опит да събере 500 000 щатски долара за съдебни такси и оперативни разходи, проверката на фактите каза, че е необходима, докато Proper Media удържаше приходите от реклама. Събра парите за един ден.

Сега Snopes моли своите читатели да дадат 2 милиона долара, за да може да остане на повърхността.

„Все още сме изправени пред значителни предизвикателства“, се казва в обяснението. „Тъй като усилията ни продължават, нуждата ни от финансиране, за да поддържаме текущите ни операции, да покрием съдебните ни такси и да ни помогне да се разширим, за да спрем нарастващата вълна от дезинформация.

Вноските в GoFundMe на Snopes, които бяха в стагнация около август и нараснаха до малко повече от 740 000 долара към публикуването, ще бъдат използвани за плащане на текущите му съдебни такси, каза Микелсън. Въпреки че това е впечатляваща цифра, 2 милиона долара не са непременно малко вероятни разходи за правен съвет по частни дела.

Майкъл Часалоу, директор на клиниката за малък бизнес в Юридическия факултет Gould към Университета на Южна Калифорния, каза на Пойнтър, че ако приемем, че Бардав работи с едни от най-добрите адвокати по корпоративна защита, не е малко вероятно хонорарите на компанията да струват милиони.

„Ако някой заплашва самото ви съществуване, вие искате най-добрите адвокати“, каза той. „Сигурен съм, че Snopes използва всеки достъпен им правен ресурс, защото това включва тяхното оцеляване. И това да струва милиони долари е шокиращо, но не и изненадващо.'

Но въпреки излъчването на надежда от актуализацията и успеха на Snopes в набирането на средства, адвокатът на Proper Media оспорва изцяло нейната перспектива.

„Последната актуализация на Дейвид Микелсън на страницата GoFundMe е силно подвеждаща и е обезсърчаващо да видим, че Дейвид и (вицепрезидент по операциите) Вини Грийн злоупотребяват с марката Snopes, като набират средства под фалшиви претенции, без да оповестяват всички факти“, каза Карл Кроненбергер. Пойнтер в имейл.

Сред подвеждащите твърдения на актуализацията е идеята, че съдът е отхвърлил всички „причини за действие“ на Proper Media срещу Микелсън, каза Кроненбергер. Всъщност той замени Proper Media като ищец по делото с отделните акционери на Bardav Крис Ричмънд и Дрю Шоентруп - които и двамата работят в Proper Media - като част от технически ход.

Ричмънд и Шонтруп станаха частични собственици на Bardav, след като закупиха части от 50% дял от бившата съсобственица на Bardav Барбара Микелсън, бившата съпруга на Дейвид. Грийн закупи друга част от този дял и по-късно напусна Proper Media за Snopes, изтласквайки Бардав в мажоритарен контрол над компанията.

Кроненбергер каза, че твърденията на Ричмънд и Шьонтруп за корпоративни отпадъци, нарушаване на доверителното задължение, умишлена намеса в договора и отстраняване на директор срещу Микелсън - когото той сравни със слон с копрофагично състояние - все още са в сила. Целта на клиентите му е да ограничат влиянието му в Bardav, защото чувстват, че той „наранява марката“.

„Мисля, че позицията е останала същата с това, което Proper Media иска – иска да защити инвестициите си“, каза Кроненбергер.

И Часалов каза, че макар да изглежда, че съдът е отсъдил в полза на Бардав, когато става въпрос за частта за собствеността на делото, Ричмънд и Шонтруп все още могат да водят дело срещу Микелсън.

„По принцип те казват, че като акционери не им харесва как той е действал като някой в ​​борда на директорите. А акционерите имат право да предявят иск“, каза Часалов.

Произтичащи от твърденията на Proper Media срещу Микелсън е аргумент, че той не е в състояние да управлява компанията - третият въпрос, който може да помогне да се определи резултата от съдебния процес. Кроненбергер каза на Пойнтер, че това е основният аргумент на Proper Media и че решенията на съда в полза на Бардав потенциално могат да бъдат отменени чрез по-късна констатация в тяхна полза.

„Тези решения са само предварителни и тъй като откриването продължава, се появяват все повече доказателства, които могат да променят тези ранни решения и допълнително да доведат до това, че Дейвид възстанови на Бардав различни разходи“, каза той. „Има също така важни въпроси, които да зададете относно жизнеспособността на Bardav под настоящото му управление.

Този основен аргумент се основава на обвинения за миналото поведение на Микелсън, особено що се отнася до статия в Daily Mail от декември 2016 г., който съобщава, че е използвал парите на компанията, за да плати медения си месец, да финансира разходите си за развод и да купува проститутки. Септемврийски профил на Snopes в Wired също хвърли светлина върху объркания развод на Дейвид и Барбара.

Барбара Микелсън отказа да коментира тази история.

Дейвид Микелсън е оспорил обвиненията и - в допълнение към решението на Август срещу отстраняването му като директор на Бардав - е малко вероятно те да окажат голямо влияние върху иска.

„Мисля, че тези претенции са възникнали преди Proper хора да станат акционери“, каза Часалов. 'Така че дори не съм сигурен, че това са най-силните твърдения.'

В крайна сметка той се съмнява, че Proper Media успешно ще покаже, че Микелсон не е в състояние да управлява Бардав.

„Тези стандарти са сравнително високи. Така че докато Дейвид действа в най-добрия интерес на компанията и добросъвестно, позицията му е относително силна“, каза Часалоу. „Нищо не ми скача, че това е значително твърдение, че това ще провали Сноупс.“

Уточнение: В предишна версия на тази история се посочва, че някои от претенциите на Proper Media срещу Микелсън все още са валидни. По-точно е да се каже, че исковете на отделните служители на Proper Media Richmond и Schoentrup все още са в сила, тъй като сега те са основните ищци по делото.