Сатиричен сайт за фалшиви новини се извини, че е направил историята твърде реална

„Съжаляваме, че фактите си проправиха път в нашия разказ.“

Това е откъс от извинение издадено от сайта за фалшиви новини FreedumJunkshun.com в края на октомври. Изявлението, което беше публикувано на свързана страница във Facebook, озаглавена 'Последната линия на отбрана на Америка', дойде след като сайтът получи значителни критики за една история той публикува на 26 октомври фалшиво твърдение за един от американските войници убит в Нигер беше дезертьор.

Това беше забележителен ход от сайт, класифициран от PolitiFact като сайт с фалшиви новини за „пародия“, и още един пример за размиването на линията между сатирата и умишлената дезинформация.

„Честно казано, мисля, че е така, защото бяха извикани за това“, каза Бетания Палма, репортер на Snopes, който отразява инцидента .

Историята получи около 1300 ангажимента във Facebook, преди да бъде свалена, изчислява BuzzSumo, но други сайтове с фалшиви новини побързаха да повторно публикуване то . Snopes развенчана твърдението, което цитира измислен цитат от десния сайт Breitbart.com, 26 октомври въз основа на изявление на Министерството на отбраната на САЩ, в което се казва, че сержант. Ла Дейвид Джонсън, въпросният войник, беше „почтен войник“.

Според извинението на America's Last Line Of Defense, което има повече от 130 000 харесвания, критиците посочиха, че сайтът, собственост на печално известен измамникът Кристофър Блеър, „трябваше да използва фалшиво име и снимка“. Блеър се съгласи.

„Предлагам лично извинение на семейството на войника в историята“, каза той в изявлението. „Приходите от статията ще бъдат дарени на Operation We Are Here, фонд за подпомагане на семействата Gold Star.“ (Snopes съобщи, че сайтът не приема дарения и основателят му не е чул от Блеър).

Накратко: уж сатиричен сайт за фалшиви новини се извини, че е направил една от историите си твърде реална. И това е доста рядко.

Палма каза, че не може да си спомни момент, когато е срещнала подобно изявление онлайн, въпреки че масовите сатирични публикации като The Onion са се извинили в миналото. Джош Гилин, бивш щатен писател, фокусиращ се върху фалшивите новини в PolitiFact, каза на Пойнтър в имейл, че е виждал само един такъв случай от по-рано тази година, когато мъж в Клиъруотър, Флорида изключвам неговият сайт след фалшива история за Упи Голдбърг, критикуваща съпругата на мъртъв морски тюлен, беше взета твърде сериозно (PolitiFact е проект на Tampa Bay Times, собственост на Poynter).

И така, какъв стимул имаше Блеър да се извини за история, която беше измислена на първо място?

„Може би трябвало да се възползваме от (неговата) публика“, каза Палма, „разбира се, че има проблем с тяхната крайна сметка“.

Някои въпроси, като ветераните, са особено рискови за отразяване на авторите на фалшиви новини, каза Палма. Ако парчето се получи лошо, това може да отблъсне членовете на аудиторията и да намали кликванията, като по този начин задуши потенциалните приходи от реклама.

Но по-важен за причината, поради която Блеър се извини, е фактът, че той дори не вижда статиите си като фалшиви новини, насочени към дезинформиране на хората - той смята, че всичко е добродушна сатира.

„Избрах да се извиня два пъти (тази година), защото… не съм ужасно човешко същество“, каза Блеър във Фейсбук съобщение до Пойнтер от Busta Troll, един от неговите много псевдоними . „Ако излиза извън сферата на публична личност, отворена за пародия, сатира и публични подигравки, това е грешка.”

Блеър каза, че вторият път, когато се извини, е свързан с фалшива история за имам, който отказа да отвори джамията си за жертвите на урагана. Въпреки че декларираното му намерение беше да „изтъкне лицемерието на Джоел Остийн и християнската десница“, историята на Блеър използва снимка на истински канадски имам, която предизвика негативна реакция онлайн.

FreedumJunkshun, който е създаден през декември 2016 г. и сега изглежда е офлайн въпреки изтичането след няколко седмици е само един от уебсайтовете, притежавани и управлявани от Блеър. 45-годишен мъж от Мейн, неговите сайтове са сред най-големите източници на политическа дезинформация онлайн, съобщи Политифакт . Примерите за заглавия включват „ Барак Обама е арестуван за подслушване на Доналд Тръмп ' и ' Корабът на фондация Клинтън е заловен в контрабанда на бежанци ”

В миналото Блеър имаше многократно казано неговите сайтове са просто политическа сатира, насочена към измама на консерваторите да четат истории, на които повечето хора не биха повярвали - а не злонамерени фалшиви новини. Във Facebook той потвърди тази позиция пред Пойнтър.

„Фалшивите новини са онова ужасно нещо, което разклаща изборите и унищожава Америка. Нямам част от това. Пиша художествена литература“, каза той. „Не го опаковам като истински по никакъв начин. Постарах се да направя ясно, че моите сайтове са сатира.'

В това Блеър изглежда взема идеологическа страница от измамници като покойния Пол Хорнър, който редовно включва абсурди в тялото на своите фалшиви новинарски истории, за да насочи читателите към шегата. На сайтове на Блеър като FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com и LastLineofDefense.org – който изглежда е офлайн, но пренасочени към Nunadisbereel.com в средата на октомври, според Wayback Machine — в долните колонтитули са поставени етикети, които нахално ги обозначават като сатирична измислица.

Екранна снимка от един от сайтовете на Блеър.

Където Блеър се различава от комедийния вкус на фалшивите новини, е в намерението му. Докато Хорнър и други твърдят, че са фокусирани върху ученето на хората да извършват собствена проверка на фактите, Блеър е по-склонен да троли консерватори онлайн, използвайки сатирични фалшификати.

„Имаме свалени страници, премахнати публикации, забранени завинаги расисти“, каза той. „Това не е някаква банда задници, които си правят глупости, за да се смеят на останалия свят. Това е насочен либерален трол (операция)”.

Но независимо от предполагаемото намерение или сатиричните етикети, основният ефект все още може да бъде дезинформация. Статиите на Хорнер бяха широко вярван и събра хиляди показвания на страници и потребители на Facebook редовно дял съдържание от сайтовете на Блеър при предположението, че е реален. Идеята, че сатиричните фалшиви новини са по някакъв начин различни от злонамерените фалшиви новини, е погрешна.

„Продължавам да виждам притежатели на предполагаемо сатирични фалшиви новинарски уебсайтове, използващи това извинение, но не знам нито едно изследване, което да предполага, че е точно“, Брендън Нихан, правителствен професор в Дартмутския колеж, каза пред Политифакт по отношение на твърдението на Блеър, че неговите сайтове не променят мнението на читателите. „Изглежда по-скоро начин да накарате другата страна да изглежда зле и/или да спечелите пари, докато разпространявате дезинформация.“

Работа на изследователи като Мишел Амазин, професор по масови комуникации в Бостънския университет, предполага че фалшивите новини могат допълнително да разпространяват дезинформация, като влияят върху отразяването на основните медии. И домейни, които твърдят, че са сатирични, могат да имат подобни ефекти, макар и в рамките на екосистемата за дезинформация - BuzzFeed съобщи че много истории от сайтовете на Блеър бяха повторно публикувани без кредит от ферми за фалшиви новини в Източна Европа.

Имайки това предвид, поставянето на сатира върху фалшива новина не означава непременно това, каза Палма.

„Очевидно хората вярват, че този човек, който загина, борейки се за страната си, е предател, което е наистина тъжно“, каза тя. „Това е частен гражданин, той е ветеран, загинал в бой. Просто тази история няма никаква сатирична стойност.'

Разбира се, границите между обективни репортажи, сатира и фалшификати отдавна са тънки. Анди Боровиц, писател на сатира за The New Yorker, каза на Пойнтър в имейл, че потребителите на новини през цялата история са имали проблеми да различават факти от художествена литература – ​​главоблъсканица, предшестваща интернет.

„Проблемът читателите да вярват, че сатиричните истории са истина, не е ново развитие, нито страничен продукт на ерата на социалните медии“, каза Боровиц.

„Когато през 1729 г. Джонатан Суифт пише „ Скромно предложение “, една от най-известните сатири на английски език, много читатели го приеха за истина – включително кралицата на Англия.

Етикетирането и тонът имат поне нещо общо с това как се приема сатирата. Боровиц винаги поставя забележим отказ от отговорност в горната част – а не в долната част – на своите парчета, чиято основна функция е доста ясна: да разсмива хората. Те дори са изброени в определения раздел за хумор на уебсайта на The New Yorker.

За Палма и други сайтовете на Блеър не отговарят на същите критерии.

„Те смятат, че е смешно хората да вярват на това, което публикуват. Не съм сигурна каква марка съдържание би било това, но не е сатира“, каза тя. „Просто изглежда, че печелят от фалшиви новини. В този случай беше невероятно.”