Оценка на Лестър Холт на саксийния уред за растенията

Лестър Холт, модераторът на първия президентски дебат, между кандидата за президент на демократите Хилари Клинтън и кандидата за президент на републиканците Доналд Тръмп, се вижда преди дебата в университета Хофстра в Хемпстед, Ню Йорк, понеделник, 26 септември 2016 г. (AP Photo/Matt Рурк)

В морето от поемания кой спечели дебата снощи, почти е трудно да си спомним, че един въпрос доминираше в коментарите преди дебата: Лестър Холт ще провери фактите на кандидатите ?

„Модераторът не трябва да седи там като саксийно растение, докато кандидатът казва нещо, което очевидно е неточно“, каза редакторът на PolitiFact Енджи Холън пред Пойнтър преди няколко дни. Приблизително по същото време, запознат служител каза пред CNN че „Лестър няма да бъде саксийно растение“.

И така, кое беше? С сурогатите на Доналд Тръмп, които въртят интервенциите на Холт като „проверка на невежи факти“, ние разглеждаме по-безстрастно основните моменти, в които модераторът е могъл или е да се намеси по факти.

В чест на причудливите скали за оценка на политическите проверяващи факти, ние ще оценим Холт с новоизсечената саксия-O-Meter (- не точно). Пренебрегването на лесна проверка на фактите ще получите три саксийни растения (???), докато енергичната намеса ще получите паднали листа (?). Намерете пълния контекст на обмените, споменати по-долу в стенограмата, анотирана от NPR тук .

За предполагаемата измама на Китай за изменението на климата

Хилари Клинтън обвиняем Тръмп смята, че изменението на климата е „измама, извършена от китайците“, в което републиканският кандидат се намеси: „Не го направих. Аз не казвам това.”

Холт лесно можеше да цитира туитът обратно към Тръмп в последващ въпрос. Докато Тръмп описа този туит като шега , размяната щеше да подчертае тенденцията на Тръмп да отправя шумни твърдения и да ги връща безгрижно.

Рейтинг : ??

За търговските сделки и златния стандарт

По темата за търговията, Тръмп нападнат Клинтън тежко. Търговията беше ключов диференциращ въпрос между Бърни Сандърс и Клинтън. И в тези всеобхватни аномални избори републиканецът е много по-малко привърженик на търговията от демократа.

Така че, проверка на фактите по тази тема би осигурила на зрителите у дома яснота по важна тема. По-специално, кандидатите влязоха в спор за Транстихоокеанското партньорство и Тръмп каза, че Клинтън „го нарече златен стандарт“. Тя се предпази и след като той повтори твърдението, Клинтън отговори: „Не. Е, Доналд, знам, че живееш в собствената си реалност, но това не са фактите. Фактите са, казах, че се надявах, че ще бъде добра сделка.'

Клинтън всъщност каза през 2012 г., че ТЕЦ е златният стандарт . Позицията й се е развила и вярно е, че сделката е била договорена, след като тя напусна поста.

Но последващ въпрос от Холт, който отбелязва, че тя каза тези думи и пита какво я е накарало да промени решението си, би бил добър начин да се подчертае тази непоследователност. Холт вероятно смята, че Клинтън отчасти се е обърнала към това и може би проточването на темата не би намалило завъртането. Но се чувстваше като пропусната възможност.

Оценка: ??

На данъчни декларации

Тръмп направи да изглежда отначало сякаш не издаваше данъчните си декларации, защото беше подложен на одит. „Под рутинен одит съм. И то ще бъде пуснато. И веднага щом одитът приключи, той ще бъде освободен.'

Холт не пропусна нито един удар. И въпреки стремежа на Тръмп да търгува с отговора си, той отново притисна кандидата, казвайки: „Вие сте напълно свободни да освободите данъците си по време на одит. И така въпросът надвишава ли правото на обществеността да знае...”

Модераторът направи а фактическа точка , не го затрудни и върна разговора към важен въпрос без отговор на тази кампания. За да не цитирам никого конкретно, това би било „златен стандарт“ за проверка на фактите с нисък ключ в дебат.

Оценка: ?

При инвазията в Ирак

Пренебрегването на джапанката на Тръмп относно Ирак във форума преди дебат – правилно или не, като се има предвид собствената позиция на Хилари Клинтън относно войната – не само доведе до това, че Мат Лауър беше нарязан почти повсеместно от наблюдатели на медиите.

Това беше до голяма степен причината, поради която имаше толкова голям натиск върху Холт да провери сам фактите. Така че, когато момент пристигна, Холт беше подготвен за щастие.

ЛЕСТЪР ХОЛТ

Г-н Тръмп, много от това са въпроси за преценка. Вие подкрепихте войната в Ирак преди инвазията.

ДОНАЛД ТРЪМП

Не подкрепих войната в Ирак. Това са глупости в мейнстрийм медиите, изнесени от нея, защото тя честно казано — мисля, че най-добрият човек в нейната кампания са основните медии.

ЛЕСТЪР ХОЛТ

Въпросът ми е, след като го подкрепихте, защо е вашата преценка...

ДОНАЛД ТРЪМП

Бях против войната — чакайте малко, бях против войната в Ирак.

ЛЕСТЪР ХОЛТ

Записът показва друго.

На външен човек изглежда, че Холт е искал да използва минималния възможен брой думи при намеса, за да избегне обвиненията в превишаване на ролята си. Като не се колебае, той накара Тръмп сам да обясни, че е направил мимолетна забележка на Хауърд Стърн за това, какъвто е случаят . Следващото му твърдение, че е казвал на Шон Ханити много пъти, не си струва да се карате.

Оценка: ?

За престъпността, която върви нагоре и надолу

Това е друг ключов разделителен въпрос на кампанията, като единият кандидат обещава „Направи Америка отново безопасна“, а другият се въздържа да отрече постиженията от осемте години на демократична администрация. Снощи Тръмп и Клинтън спориха дали убийствата са били нагоре или надолу в Ню Йорк. Клинтън също каза, че „насилствените престъпления са половината от това, което беше през 1991 г.; имуществените престъпления намаляват с 40 процента.'

С обществена загриженост за престъпността на 15-годишен връх, показването на някои действителни числа би било полезно и важно. Грубо опростяване, престъпността е намаляла исторически през по-голямата част от мандата на Обама, но изглежда има обрат в последните налични данни в някои големи градове (за повече вижте проверка на фактите тук и тук ).

В мечтания сценарий Холт би изложил както дългосрочната тенденция на насилствените престъпления, така и най-новите цифри. Той би казал на кандидатите: „Въпреки че престъпността е намаляла през по-голямата част от последното десетилетие, последните данни предизвикват опасения, че може да сме на ръба на обрат. В светлината на тази статистика, какво предлагате да направите?'

Разбира се, казването на зрителите, че престъпността е намаляла и нараснала, би отнело известно време, което Холт изглежда не искаше да отнема от кандидатите. Все пак той можеше да въведе повече факти в дебата, но предпочете да продължи.

Рейтинг : ???