Уроци по FOIA от редактора на Gawker Джон Кук

Миналия януари Ан Култър изрази гнева си относно картата с разрешителни за оръжие на The (Westchester County, N.Y.) Journal-News, която събра от публични архиви. “ Искам ги за Манхатън! “, каза Култър на Шон Ханити. „Искам да знам колко богати либерали с техните бодигардове имат разрешителни за оръжие.

Джон Кук, тогава редактор на разследванията в Gawker, успя бързо да се подчини, когато тази новинарска кука падна от небето. „Имах тези записи в картотеката в продължение на година или повече“, каза той в телефонно обаждане. Кук публикува а списък с имената на притежателите на разрешително за оръжие в Ню Йорк той е получил от полицейското управление на Ню Йорк през август 2010 г. Документът не включва адреси, въпреки че Кук отбеляза, че те са вече онлайн .

Така че сега, ако искате да видите снимка на къщата на Джон Кук, то също е онлайн , благодарение на разгневен блогър. Кук публикува историята в късния следобед на 8 януари 2013 г. и „докато се прибрах вкъщи гласовата поща на нашия телефон вече беше пълна с хора, обаждащи се със смъртни заплахи“, каза той. Заплахи влезе в офиса на Gawker също така. „Жена ми беше ядосана, но ние никога не бяхме загрижени“, каза Кук за обажданията до къщата му.

Кук, позира с преструвана лула на партито на Гаукър за книгата Роб Форд на репортерката на Toronto Star Робин Дулитъл.

„Беше тактически глупаво за мен да го направя“, каза той за публикуването на имената - не поради обратния удар, а защото правителството на щата Ню Йорк по-късно затегнат достъп до имената на притежателите на разрешителни за оръжие . „Никога не съм очаквал, че наистина ще убият този закон, но със сигурност го направиха“, каза Кук.

Два дни след като Кук публикува списъка с разрешителни за оръжие, господинът на Gawker Media Ник Дентън обяви, че ще бъде новият редактор на Gawker .

Кук подава заявки за публични записи, откакто работи като репортер за Brill's Content през 2000 и 2001 г. (Когато отразяваше телевизията за The Chicago Tribune от 2002-2005 г., той не успя да напряга много тези мускули, просто странно Искане на FCC.) Той има папка на компютъра си със стотици отворени заявки за FOIA. Когато подава документи, той не използва онлайн формуляри, „защото Gawker често би бил тормозен от служители на FOIA, защото не са били запознати с нас“. Той изпраща заявки по факс от компютъра си на бланка на Gawker.

Сега, когато ръководи базираната в Ню Йорк публикация, Кук каза, че се опитва да „внуши това в моите хора: Всичко, от което се нуждаете, е мисълта, а вие я изстрелвате и забравяте за нея“. Изпратете достатъчно заявки и в крайна сметка „започвате да ги връщате две седмично“, каза той. „Недостатъкът на това е, че ако се опитат да те прецакат или го отрекат, е трудно да ги запомниш и да ги задържиш.

„До голяма степен се разбира, че това е част от моя ритъм“, каза репортерът на Gawker J.K. — каза Тротър в телефонно обаждане, говорейки за заявки за записи. Миналото лято бившият редактор на IvyGate продаде на Gawker история на свободна практика, базирана на искане за FOIA, което той отправи до Градския университет в Ню Йорк, за да научи плащаше на генерал Дейвид Петреъс 200 000 долара за преподаване . Веднъж CUNY, замаян от лошата реклама, обяви, че ще го направи вместо това платете на Петреъс 1 долар , Кук направи предложение на Тротър.

Сега, Тротър, казва, че има около 100 отворени FOIA. „Научих се на много търпение“, каза той. „Преди, когато за първи път започнах да се усилвам, нямаше смисъл за мен защо тези неща отнеха толкова време. Но сега, когато подадох по-голямо разнообразие от искания, за мен е много по-очевидно усърдието, натиска и вида гъвкавост, които служителите на FOIA изискват, за да изпълнят всички тези странни искания.

Един пример: Искане за записи, което той отправи до обществената телевизия на Мериленд за „Всички и всички записи и/или кореспонденция“, свързани с публикацията на Лорън Ашбърн Daily Download, тъй като MPT действаше като проводник за средствата, събрани от Ашбърн за стартиране на сайта. След като адвокат там му каза, че попълването на искането може да струва на Gawker 1000 долара или повече (сайтът предложи да плати не повече от 200 долара), той се съгласи да го съкрати до кореспонденцията на дузина служители, които бяха пряко ангажирани с проекта. Месец по-късно той разполагаше с документи, които категорично предполагаха, че Хауърд Кърц е имал излъга за компенсацията си от Daily Download .

Когато попитах Кук кои според него са най-отвратителните FOIA, той каза, че тъй като „костите на сайта са медиен блог в Ню Йорк“, той обича „да получава имейли между репортери и свидетели, защото можете да видите как наденицата е направена.'

(Редакционният директор на Gawker Media Джоел Джонсън ми каза в имейл, че не смята, че имотите на компанията „копаят достатъчно записи като цяло, особено в областта на финансите и екологичните шеги. Това е нещо, върху което смятам да засиля топлината. ”)

Попитах Кук защо смята, че подобни истории имат потенциал да се появят онлайн. „Хората се вълнуват, като видят оригиналния материал“, каза той. Преди дигиталното публикуване журналистите бяха необходим, макар понякога арогантен посредник между читателите и публичните записи: „Всичко беше като, позволено ми е да го имам, защото съм репортер и действам като пазител на тази информация и определяйки какво е важно за вас, читателят, да знаете.“

„Обичам Глен Гринуолд“, продължи Кук, „но той по същество пази същите тайни, които пазеше NSA“, вместо „да излага всичко там, за да могат хората да го видят сами“.

Попитах как Гаукър би се справил с изтичането на информация на Едуард Сноудън, ако беше дошъл при тях вместо Грийнвалд, Лора Пойтрас и Бартън Гелман.

„Щях да прочета всичко“, каза той. „Не бих го пуснал, без да го прочета, но колкото е възможно по-бързо щях да го пусна всичко там и да публикувам всяка част от него.“

Кук каза фактът, че The New York Times съхранява историята на Джеймс Райзън и Ерик Лихтблау за подслушването без заповед на администрацията на Буш за повече от година, когато „няма индикация, че разкриването би навредило на някого“, е причината той „винаги да греши от страната на изхвърлянето на данни“.

Излизането на Gawker през 2012 г досиета на вътрешния одитор от Bain Capital следва този скрипт: „Ние не се преструваме, че сме квалифицирани да ги декодираме изцяло, поради което ги публикуваме тук, за да могат читателите да помогнат при оценката“, пише Кук. Изданието стартира пакета с няколко лесно смилаеми истории - напр. Мит Ромни е банкер на National Enquirer ” — „но в края на деня стойността просто излагаше всичко там“, каза Кук.

Правният отдел на Gawker помага на репортерите на сайта, когато орган откаже заявка за записи. Кук също силно препоръчва работата на Клиниката за свобода на медиите и достъп до информация на Юридическия факултет в Йейл, която му помага с дело за искане на документи които показват до кои файлове бившият президент Буш и вицепрезидент Чейни са получили достъп от техните президентски библиотеки (устните спорове трябва да започнат следващия месец).

Но по-голям проблем, особено в новинарския бизнес, е времето. Кук казва на репортери, че искането на публични документи „наистина не работи за активна история“. Трябва да изпратите много заявки и да се надявате, че някои ще се върнат тежки.

За Кук преминаването в управленска роля означава, че има по-малко време да подлудява служителите на FOIA (той е във ФБР списък на „неприятните податели“ ). Държавният департамент на САЩ отхвърли искането на Кук за цялата кореспонденция на помощника на Хилари Клинтън Филип Рейнс с репортери (Райнс беше не свиваща се теменужка когато стана дума за пресата).

„Дадоха ми „без записи“, което очевидно е глупост“, каза Кук. Но „времето за обжалване изтече, защото съм твърде зает, за да проследя тези неща“.

Корекция : Надпис към снимка към по-ранна версия на тази история, споменава Робин Дулитъл като „Робин Форд“.