Фалшиви новини: Коза, спасяваща прасе, наистина е куче

Дейв Ицкоф от NYTimes помоли ме миналата седмица да погледна a 30-секундно видео на малко сладко прасе, което спасява сладка малка блеяща коза който по някакъв начин беше хванат в езерце.

Първата ми реакция беше: фалшива. И все пак няколко новинарски организации, вкл „NBC Nightly News ' и „Добро утро, Америка“ на ABC, сподели видеото като демонстрация на сърдечен момент, който стана вирусен.

Ето как стигнах до заключението, че е фалшив (и те също можеха да го направят):

• Когато видите такова видео, първият ви инстинкт е да зададете въпроси, като „Какво хвана тази коза във водата и как точно прасето помогна да освободи козата?“ „Къде се случи това?“ Веднага искате повече контекст. Така че отидох до оригиналната публикация в YouTube, където очаквах да намеря кратък параграф, отговарящ на тези въпроси. Но там нямаше нищо освен тези изречения: „Прасето спасява коза, чиито крак беше заседнал под водата в зоологическата градина. Просто удивително.' Хм, това е подозрително. Ако сте наистина цинични, граматическата злоупотреба на „кой е“ за „чийто“ също е подозрителна.
• Исках да знам малко повече за jebdogrpm, потребителят, който публикува това видео. Затова щракнах върху профила му. Но всичко, което намерих, е това едно видео. Jebdog се присъедини към YouTube на 18 септември и публикува този видеоклип на 19 септември. Очевидно този профил е създаден с единствената цел да публикува това видео. Удар два.
• Така че сега, с два удара срещу това, че е реално, единственият начин, по който можех да оправдая предположението, че това може да е реално, беше, ако имах някакви противоречиви доказателства. Затова изпратих съобщение до jebdogrpm, за да опитам да получа повече информация. Той не отговори. Ицкоф ми каза, че отначало единствените запитвания, които jebdog (Нейтън Фийлдър, звезда от ново шоу в Comedy Central) получаваха от журналисти, които поискаха разрешение да използват видеото. В крайна сметка Филдър спря да отговаря на запитвания. Ако някой го попита за повече контекст, той никога не отговори. Когато човекът, който е качил видеоклипа, няма да говори с вас, има още един голям червен флаг, че това не отговаря на стандартите за проверка.

Comedy Central предостави видео, обясняващо измамата:

Ето какво не разбирам: Ако сте журналист и се интересувате от вирусно видео, не трябва ли инстинктът ви да е да научите повече за него? Най-малкото, ако го споделите временно, без да го потвърждавате, не бихте ли споделили и това, което сте правили, за да го потвърдите, вместо просто да кажете „не знаем дали това е вярно“?

Тази работа е част от новата роля на професионалните журналисти в трансформирана информационна среда. Преди Интернет журналистите създаваха и разпространяваха голяма част от информацията, която навлизаше на пазара на идеи. Но сега много хора правят това, включително момчета от Comedy Central, които организират фалшиви спасявания на кози.

Журналистите се движат нагоре по информационната верига. Вместо просто да създават нова информация, сега те сортират информацията, която вече е там, добавят контекст, проверяват факти, казват какво означава всичко това.

Редакциите, които просто предават информация, защото е сладка, или вирусна, или интригуваща – без да казват какво означава всичко – принизяват себе си и ролята си в демокрацията.

Свързани: “ Ако всичко, което медия прави, е да споделя най-новото видео от Reddit или туит от знаменитост, как това добавя нещо смислено към това, което зрителите могат да получат другаде?“ || Най-добри практики за онлайн проверка | Как да проверите съдържанието от социалните медии в реално време