Бен Смит, @crushingbort и @blippoblappo говорят за плагиатство

Друго

Преподавам час по журналистика по етика в университета Дюк, който се фокусира върху въпросите на доверието. Прекарвам около половината семестър в проучване на плюсовете и минусите на анонимното търсене, а другата половина на плагиатство и измислица.

В плагиатство от Бени Джонсън в BuzzFeed не само предизвика нов кръг от дискусии относно копирането и поставянето в дигиталната ера, но включва и анонимен отряд — двама блогъри които се наричат @blippoblappo и @crushingbort . След като BuzzFeed уволни Джонсън за 41 случая на плагиатство, Blippo и Bort са били на безмилостен кръстоносен поход срещу колумниста и водещ на CNN Фарийд Закария.

Във вторник главният редактор на BuzzFeed Бен Смит, Blippo и Bort разговаряха с моя клас в два отделни разговора. Смит говори първи по Skype; Blippo и Bort избраха чат в Google, за да защитят самоличността си.

Смит

Смит беше откровен за уволнението на Джонсън, като каза, че това е очевидно плагиатство. „Представянето на думите на някой друг като свои е такава основна форма на нечестност“, каза той. Той също така каза, че BuzzFeed е трябвало да бъде по-предстоящ по отношение на изтриването на стари публикации (факт разкрит от Gawker , което казва, че има около 4000, които са изчезнали от сайта на BuzzFeed).

„BuzzFeed, преди да започна, беше по-скоро лаборатория за съдържание... вид куратор на горещите разговори от мрежата, използвайки алгоритми за намирането им“, каза Смит. Това доведе до „тонове и тонове неща, които бяха в онази епоха, бяха списъци със счупени връзки и счупени изображения и счупени видеоклипове. И ние наистина небрежно казахме на редакторите, като „Хей, имаме всички тези стари неща. Вече не можете да го редактирате, защото сме променили нашия CMS, е огромно усилие да го поправим. ... Ако има неща, които ви интересуват, ще ги запазим. Ще продължим и ще се отървем от всичко останало, защото не искаме да обслужваме страници, които имат неработещи връзки.“

Грешката, каза Смит, беше „вместо да си помислим: „Няма ли да е странно за читателите, когато извадят страница и тя изчезне?“ ние си помислихме: „О, това е удобен начин да се справим с всички тези стари. неща“, което беше невероятно непрозрачно и не много добре обмислено. Гаукър забеляза и написа добра история за това и това е добре. аз съм за това. Така се учиш.”

Смит каза на класа, че BuzzFeed е в процес на писане на етично ръководство. „Тъй като израснахме и сега, когато имаме 250 редакционни служители, понякога е полезно да имаме конкретни правила“, каза той.

Политиката „не е като набор от правила за ярки линии, защото мисля, че те могат да бъдат много подвеждащи и ако имате ясни ярки линии без реални принципи, хората намират начини да ги играят. Но за да имаме представа какво е подходящо около снабдяването, да дефинираме плагиатството наистина ясно, защото имахме един човек, който изглежда наистина не е разбрал това. Такива неща.'

Когато натиснах за подробности, той отказа да каже много за ръчното, като каза, че „все още работим по него. Искаме още малко да го раздвижим вътрешно.'

Иконата на @blippoblappo

След Смит дойде нашият чат в Google с анонимните блогъри, необичаен начин за разговор с гост-лектори. Аватарът на Blippo беше риба, която поглъща хапче; Борт, който се казваше Хортън Атонто, имаше аватар на злобно изглеждащ робот. Ето леко редактиран препис. Почистих правописните грешки и пренаредих няколко отговора, когато разговаряхме помежду си.

Хей, Блипо и Хортън? Мислехме, че ще вземем Борт. Човече, тези псевдоними ме отблъскват.

далеч : Извинения!

Благодаря, че направихте това. Тук с мен днес са 30 ученици в моя час по журналистическа етика. Какво ще кажете да започнем с вас, момичета? – да ни кажете какво можете да знаете за себе си и защо прекарвате толкова много време за това. Ясно е, че това изисква много изследвания!

Blippo : Ще взема този. Така че всички сте чели за сагата на BuzzFeed Benny.

Всъщност нашият гост лектор миналия час беше Бен Смит.

далеч : О, момче.

Blippo : Това е невероятно... И така, от известно време четохме „журналистиката“ на Бени. И в един момент той започна да се подиграва на друг канал за „плагиатство“ на една от публикациите му в H.W. Чорапите на Буш. Мислехме, че би било смешно, ако Бени някога беше плагиатствал, защото – добре, момче, няма ли да е високомерие, ако сериен плагиатор призовава хората за плагиатство? Така че над голяма купа китайска храна за вкъщи току-що започнах да въвеждам фрази от неговите статии в Google и воала.

Добри журналистически инстинкти. Но вие казахте, че не сте журналисти, нали?

далеч : Не сме, което е най-смешното в това. Те бяха лесно достъпни в Google.

Blippo : Не е необходимо образование в J-school, за да прочетете статия и да знаете, че BuzzFeed Бени няма непредвидени познания за индустрията за производство на мобилни телефони в Северна Корея.

Защо остава анонимен?

далеч : Винаги сме казвали, че не сме в центъра на историята, извън човешкия интерес.

Е, поне потвърждаваш, че си човек.

Blippo : Вярно – ние всъщност не сме риба, която приема наркотици, и робот.

далеч : Нашата работа е достъпна за обществеността и подлежи на независима проверка. Реакцията, която видяхме от някои репортери, е, че при липса на нашата идентичност, нечие плагиатство някак си не се брои или няма значение.

Чувствате ли се, че се превръщате в част от историята, като оставате анонимни? Нещо като Батман?

Blippo : Точно. В този момент нашата анонимност е предизвикателство за репортерите – когато имате първичен случай на плагиатство, ще позволите ли на факта, че идва от дълбините на Twitter, да ви попречи да направите правилното нещо и да го извикате?

далеч : Мисля, че за някои репортери е по-лесно да се запитат кои сме ние, след което да стъпят на някои много големи пръсти в индустрията.

Реакцията на главния редактор на Slate Group Джейкъб Вайсбърг беше особено силна срещу вас. Какво мислиш за това? (Той каза тяхното „ тормозът е чист Дж. Едгар Хувър ”)

Blippo : Направих етикет с име от него. “Дж. Едгар Хувър” е най-доброто почетно отличие, което може да получи.

Тезата на Вайсберг – споделена до известна степен от някои в нашия клас – беше, че сте твърде строги в определението си за плагиатство.

далеч : Вайсбърг е бивш съученик на Закария и изглежда, че той има някои доста силни лични чувства към това, но както беше посочено в началото от Илон Грийн, някога той беше много непримирим към плагиатството, когато се отнасяше до собствената му работа.

Blippo : Ммм, сега тази точка за „твърде строг“ е важна, за която трябва да обърнем внимание. Вижте, мисля, че ако прочетете за „писването на пластири“ и други обвинения за плагиатство на „ниско ниво“, това някак си обърква идеята защо плагиатството е толкова лошо. Плагиатството е кражба - това е кражба на нечия упорита работа, дори ако тази упорита работа е просто обобщаване на доклад. Колко трудно е да се използват цитати и да се цитират правилно? Всичко, което искаме, е много, много базово ниво на приписване – „Хей, прочетох този факт в Bloomberg.“

далеч : Бяхме предупредени за някои цитати, които Закария даде през 2012 г. относно първия си скандал и той каза, че не смята, че е важно да се цитират цитати, които други са получили, защото това ще „прекъсне потока за читателя“ и защото книгата му не е била 'академична работа'. Това в крайна сметка дава на читателите идеята, че Закария е свършил работата тук или че по някакъв начин даването на кредит е нещо, което е най-добре да се остави в медицински списания и други подобни.

Blippo : Но ако все още не сте съгласни с всичките ни примери — по отношение на Закария — трябва да погледнете по-широката картина — от десетките и десетките примери, това се дължи ли на някой със сериозен модел на погрешно приписване ? А именно – това не е случай на някой добросъвестно усилие да приписва.

Консенсусът тук в класа е, че определено има някои случаи на Закария да повдига нещата дума по дума. Но няколко студенти попитаха дали не наранявате случая си, като добавяте примери, които не са толкова солидни.

Blippo : Ако трябваше да го направя отново, щях да прекарам 3 месеца в проучване на цялата работа на Zakaria и след това да пусна най-силните примери наведнъж, заедно с по-малко очевидните. Но ние не сме професионални журналисти – ние сме двама души, които правят това в свободното си време. Истинският въпрос не би трябвало да бъде: „Защо тези двама случайни души в Twitter не свършиха по-добра работа в полицията на Закария.“ Трябва да бъде: „Защо редактор никога не е хванал НИКОЙ от тези примери?“

далеч : Дори ние се различавахме кои са забивания и кои са така себе си, но примерите, които не бяха толкова убедителни, колкото другите, не трябваше да смекчават най-големите нарушения.

Blippo : Точно. И дори „така-така“ случаите трябваше да изпратят сигнал за редакторите. Най-малкото.

далеч : Ако Закария открадне две ферарита и пет триколки, той няма да получи по-лесни такси за сметка на последните.

Blippo : Хахаха хубаво.

Добре, добра идея. Колко мислите, че редакторите носят отговорност за улавянето на грешки и плагиатство?

Blippo : Не можем да очакваме от редакторите да прекарват часове и часове в това, което правим с всяка статия, която попадне на бюрото им. Знаем колко време отнема и като се има предвид колко малко ресурси имат редакторите, това просто не е разумно искане. Така че това, от което се нуждаем, е журналистика, която прави стимулите правилни чрез силни колективни последици за тези, които НАСТОЯТ плагиатства. Например, ако Закария може да се размине безнаказано, какво ще направи следващата Закария по-вероятно да не вдигне неправилно? Ако редакторите искат да си спестят проблеми в бъдеще, те трябва да наложат строги стандарти за лошите актьори сега.

далеч : Мисля, че редакторите по своята същност носят известна отговорност, когато става въпрос за улавяне на грешки, като например когато FZ е сбъркал годишната търговия между САЩ и Мексико, защото е вдигал от една година стара статия. Или потвърждение, че интервюта действително са проведени с цитирани източници.

Изглежда, че репортерите, които отразяват медиите, не са правили много оригинални репортажи за това; те разчитат на теб. Какво мислиш за това?

Blippo : Разочароващо е.

далеч : Играят на сигурно.

Blippo : Това се свързва с предишния коментар за това, че ние представяме „така си“ примери: нямаше да се налага да хвърляме мивката срещу Закария, ако истински журналист се захващаше с това. Като се има предвид това, шапка на Дилън Байърс и хората от Poynter (които го отразяват).

Днешната публикация на промени в страницата на Закария в Wikipedia беше умна журналистика. Но се чудех дали има достатъчно доказателства, за да кажа, че това е „очевидно Закария“.

Blippo : Няколко неща. Първо, кой друг на земята освен сина на жена би поправил неправилно изписване на името на майка им в запис в Уикипедия?

далеч : Това наистина беше клинчът. Фарийд Закария не е имал много защитници, които да не са го наели.

Blippo : Мисля, че наистина се опитахме да се защитим тук, като не казахме „това беше Закария“. Но като се има предвид колко малко репортери отразяват агресивно тази история, смятам, че заслужава забавна история с натискане на плика. Отново, доказателствата са там, за да могат хората да преценят себе си. Не е като да разчитаме на източници, които не могат да бъдат независимо проверени.

Да, този беше забавен. Един последен въпрос: Накъде тръгвате оттук? Каква е твоята цел?

Blippo Борт ще даде отговор тук. Но бих искал да знам какво според вашия клас трябва да направим.

далеч : Започнахме това за забавление и в крайна сметка стана много по-голямо, отколкото си мислехме. Едно от по-смешните неща, които забелязахме, е, че споменахме няколко пъти, че сме открили други случаи (които) любезно биха могли да бъдат наречени съмнително приписване, но нито един репортер не е поискал повече информация. Оставаме с впечатлението, че хората се страхуват, че изходът им е следващият.

Blippo : Да, буквално сме дразнили другите си истории до безкрай и никой не е посегнал.

Добре, ще попитам: Какви други търговски обекти? Кои писатели?

Blippo : Влязох в този. Ъъъ... чакайте, какви бяха тези интересни идеи от класа?

далеч : В момента решаваме дали да изпратим тази информация до въпросния магазин или не. Защото сме любопитни да разберем какво се случва, ако няма обществено призоваване.

(Сега отговаряйки на въпроса на Blippo за това какво учениците смятат, че трябва да направят по-нататък) Някои интересни идеи от класа: 1. Продължете като анонимна група на плагиатството; 2. Напишете своя собствена интерпретация на плагиатството; 3. Разширете нашите лоши медии до краудсорсинг; 4. Разширете се до други етични области като анонимност. източници.

далеч : Харесвам тези идеи, особено използването на анонимни източници

Blippo : Да, единият от анонимните източници е наистина убедителен

Благодаря, че направихте това — въпреки че се отклонихте от въпроса за други новинарски издания!

далеч : Искаме да сме сигурни (доказателствата) са в ред!

Blippo : Сега наистина сме в 22-ри век, а. И да, благодаря, че ни има. ... Чувствайте се свободни да туитвате с нас, студенти, ние ще се подиграваме на вашите avi.

Трудно е обаче да се победи риба, която яде хапче.

Бил Адаър е Рицарски професор по практика по журналистика и публична политика в университета Дюк.