Зад кулисите в новото телевизионно шоу на NYTimes „The Weekly“, плюс конфликтът на интереси на Лора Инграхам и година без брифинг в Пентагона

Вашият петъчен обзор на новините

С любезното съдействие на New York Times.

Това е ежедневният бюлетин на Poynter Institute. За да бъде доставен във входящата ви кутия от понеделник до петък, щракнете тук .

31 май 2019 г

Добро утро! Ето някои от медийните истории, които привличат вниманието ни днес.

В неделя The New York Times ще дебютира телевизионно шоу, предназначено да повдигне завесата пред журналистиката на Times.

Джейсън Столман от New York Times смята, че има най-добрата работа в журналистиката.

„Седим в стая на четвъртия етаж на редакцията и репортери и редактори от цялата сграда ни говорят за това, върху което работят, от какво се вълнуват… и се опитваме да измислим начини да изпълним тези истории на филм“, каза Столман. „Това е доста изящно съществуване просто да чуеш репортери и редактори на Times да говорят за историите, по които са най-страстни.“

Работата на Столман е малко по-сложна от това и репортерите на Times правят повече от просто да говорят. Резултатът е нов проект в процес на създаване повече от година.

Дългоочакваното начинание на New York Times в телевизията най-накрая е тук. 'Седмичният' прави своя дебют в неделя вечер от 22 часа. Източно време на FX. Ще бъде наличен в Hulu от понеделник.

Всяка седмица половинчасовото шоу ще включва една подробно докладвана история, чието производство обикновено ще отнеме няколко месеца, въпреки че шоуто ще реагира на важни новини, ако е възможно. Като редактор на шоуто Столман е ключова фигура в историите, които 'Седмичният' ще излъчва.

„Харесва ни да мислим, че е доста различно от всичко, което съществува“, каза Столман.

Разликата между 'Таймс' и повечето телевизионни новинарски предавания, според Столман, е обхватът на 'Таймс', с повече от 1600 журналисти, разпределени в 160 държави.

„Няма друг подобен двигател на новините в света, така че се включваме в него, за да намерим нашите истории и да привлечем репортерите, които са най-експертни по тези истории“, каза Столман. „Мисля, че тези парчета ще ви дадат истинско усещане за място, да сте навън в света и да сте редом с репортерите.

Столман каза, че това е напомняне, че Таймс вече не е типичният ви вестник.

„Идеята, че The New York Times е писмено, печатно издание, е доста остаряла към този момент“, каза Столман. „Почти всички в нюзрума – репортери, редактори – вече няколко години са възприели дигиталните технологии с различни видове разказване на истории с много дълбоки визуални характеристики. Идеята да се занимаваш с визуална журналистика не е съвсем нова за The Times.'

Новото телевизионно шоу също дължи на „The Daily“, подкаста за делничните дни, който дебютира през февруари 2017 г. и включва репортери на Times, които говорят за историята на деня.

„Това наистина сигнализира на всеки репортер от персонала“, каза Столман, „че има много различни начини да изведете историята си там“.

Подкастът на Лора Инграхам е финансово подкрепен от комитет за набиране на средства на Тръмп/RNC - проблематичен за експерт в новинарска мрежа.

Лора Ингреъм говори по време на Републиканската национална конвенция през 2016 г. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

Това няма да е изненада, но все още се чувства проблематично. Сред спонсорите на подкаста на Лора Инграхам е Комитетът на Тръмп да направи Америка отново велика . ( Слушайте сами .)

Нека не бъдем наивни. Ингреъм не е истински журналист. Тя е експерт в мрежа (Fox News), която се определя като 24-часов кабелен новинарски канал. И Ингреъм никога не се е опитвала да скрие политическите си пристрастия, нито спонсорството си.

И все пак тя трябва да знае, че всяко политическо мнение, което има, ще бъде чуто със знанието, че взима пари от група, която подкрепя президента. Едно е да имаш силни мнения, които тя със сигурност има право да изрази. Друго е да приемеш пари от политическа група и след това да изразиш политически мнения, често за тази група. Ако тя иска да бъде считана за наблюдател на новини поне с някаква обективност, това не само накърнява доверието й, но и тази на нейната мрежа.

В миналото Fox News имаше проблеми с нейните личности, които публично подкрепяха президента Доналд Тръмп, като например кога Шон Ханити и Жанин Пиро излязоха на сцената с Тръмп на митинг миналата година.

ДА СЕ Говорителят на Fox News каза пред The ​​Hollywood Reporter , „Подкастът на Лора Инграхам се управлява независимо от Fox News и ние нямаме нищо общо с неговото спонсорство.“

Но Ингреъм е популярна заради връзката си с Fox News. Може би мрежата не може да поставя правила за нейния подкаст, но не може да бъде доволна от тези развития. Като се има предвид колко много е направил това за кариерата й, бихте си помислили, че Ингреъм ще има повече уважение към Fox News - и към собствената си достоверност.

Измина една година, откакто Пентагонът проведе брифинг за пресата, възпрепятствайки способността на журналистите да задават трудни въпроси относно военни действия.

Изпълняващият длъжността министър на отбраната Патрик Шанахан, вляво, и държавният секретар Майк Помпео говорят пред представители на медиите. (AP Photo/Patrick Semansky)

Поредицата от липса на официален брифинг от пресцентъра на Белия дом е добре документирана. Сега сме на 81 дни, въпреки че прессекретарят Сара Сандърс често говори с репортери в други условия. Например, в сряда след пресконференцията на Робърт Мюлер, Сандърс се срещна с репортери пред Белия дом.

Привлича по-малко внимание обаче липсата на брифинги от Пентагона. Последният път, когато говорител на Пентагона проведе официален брифинг за пресата, беше през май 2018 г. Всъщност днес се навършва една година от последния брифинг за пресата на Пентагона, въпреки че нещата продължават да са нестабилни за Съединените щати в Близкия изток , наред с други места.

Един неназован Репортер на Пентагона каза на Майкъл Калдероне от Politico , „Това не е само да имаш неща пред камера. Но причината, поради която натискаме камерата, е, че искаме хората публично да отстояват решенията си да изпращат децата на други хора в опасност.'

Класът в Нюйоркския университет, който трябваше да се преподава от проверяващ факти - въвлечен в по-ранна полемика - беше отменен поради липса на записване.

Бившата проверяваща факти от New Yorker Талия Лавин трябваше да преподава избираем час в Нюйоркския университет, наречен „Отчитане на крайната десница“. Но според Джон Ливайн от TheWrap, NYU отмени класа защото само двама студенти се записаха.

Адам Пененберг, директор на бакалавърските проучвания в Института за журналистика Артър Л. Картър в Нюйоркския университет, каза на Левайн: „Отмяната на класа няма нищо общо с писанията, туитовете на Талия или нещо друго. Отменихме го, защото се записаха твърде малко студенти.'

Лавин подаде оставка от нейната работа в Ню Йоркър миналата година, след като тя туитира, че агент на ICE е имал татуировка на Железния кръст, често свързвана с нацисти. Тя изтри туита и се извини, след като научи, че татуировката е малтийски кръст, който се свързва с членове на американските ветерани от чуждестранните войни. Това доведе до още един високопрофилен медиен спор, когато консервативният колумнист Джон Подхорец туитира, че училищата по журналистика трябва да бъдат „неутронни бомбардирани“ за наемане на хора като Лавин. Той изтри туита и се извини.

Наскоро Лавин каза пред The ​​Daily Beast че е получила смъртни заплахи, след като водещата на Fox News Лора Ингреъм нарече нея и колегата й инструктор от Нюйоркския университет Лорън Дука „малки журналисти-терористи“.

Задължение на журналистическите институции е да помогнат за спиране на разпространението на дезинформация - ето препоръките на една организация.

AP Pictures.

Media Matters for America има препоръки за това как редакциите могат да избегнат разпространението на дезинформация в заглавия и туитове . Това може да бъде особено трудно, когато някои избрани лидери кажат нещо, което е явно невярно. Бет Коуп и Паркър Моли от Media Matters предлагат да пишете заглавия и туитове, сякаш те са единственото нещо, което читателите ще видят. Когато правите това, ето какво трябва да имате предвид:

• Вярно ли е това твърдение?

• Има ли стойност на новините в туитването?

• Кой има полза от поставянето на това изявление в заглавие? Читатели или тези, които налагат дезинформация?

• Какви са възможностите ми, ако дадено изявление не може да се провери незабавно?

• Какви са възможностите ми, ако твърдението е невярно?

Статията включва и прозрения от няколко медийни експерти, включително старши вицепрезидент на Пойнтер Кели Макбрайд.

Подбран списък с страхотна журналистика и интригуващи медии.

Изхвърлена пластмасова бутилка лежи на плажа в Санди Хук, Ню Джърси. Доклад, публикуван от екологичната група Clean Ocean Action, установи, че доброволци са взели повече от 450 000 парчета боклук от крайбрежието на Ню Джърси миналата година. (AP Photo/Уейн Пари)

• Ако не искате да сте депресирани за здравето на планетата, може да искате да пропуснете това. Но ако ви е грижа за рециклирането на пластмаса, ето нещо, което отваря очите от Алекс Лубен от Vice News .
• Ба-ба-ба-ба Барбара Ан, Бух-Бух-Бени и, разбира се, Бебе. Колко песни имат имена в заглавието? Амбър Томас“ Изпей името ми ” търси отговора.
• Завършването й беше в Тексас. Баща й беше депортиран в Мексико, когато тя беше на 4. Тя искаше той да я види с нейната шапка и рокля. CNN го вдига оттам.

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на адрес електронна поща .

• Лидерска академия за многообразие в цифровите медии (семинар). Краен срок: 14 юни.
• Разказване на истории с Лес Роуз: съвети, трикове и истински истории за телевизионни новини (уебинар). На 6 юни от 14 ч. Източна часова зона.

Искате ли да получите този брифинг във входящата си кутия? Регистрирай се тук .

Следвай ни в Twitter и нататък Facebook .