Акцент върху точността

Искам името ми да е изписано правилно. Хората обикновено го правят. Особено когато името им се появи във вестник. Преди много време, още през 20-ти век, си спомням един коментар, който беше нещо подобно: не ме интересува какво пишеш за мен, стига да напишеш името ми правилно.

Всъщност вярвам, че правилното изписване на името на някого има етични последици. В крайна сметка, основен елемент на етичната журналистика включва точността. Грешното изписване на името на някого води до неточност. Следователно вестник, който съзнателно изписва нечие име, публикува неточност и може да се разглежда като неетичен.

Достатъчно просто, нали? Е, може би не е толкова просто, колкото изглежда. Поне не когато става дума за моето име или други като него. Виждате ли, моето фамилно име изисква остър знак за ударение, за да го изпиша правилно.

Забележете късата наклонена черта над второто „о“. Нарича се още а диакритичен знак . Без този знак се превръщам в препинателен знак или част от червата: дебело черво. Не само, че е неточен правопис, някои дори може да сбърчат носове от това, без значение какво казва Шекспир за „роза с друго име...“

Освен това името ми е. И както Алън Сигал, редактор в Ню Йорк Таймс , ми изпрати имейл, когато по невнимание сбърках фамилното му име: „Това е бедно нещо, но мое собствено“.

Факт е, че имената имат значение. Правилното изписване на думите е от значение.

И така, какво ме кара да повдигна този въпрос сега? В крайна сметка цял живот водя тази битка за правопис/точност с името си. Винаги, когато и където можех, се опитвах да се уверя, че в реда ми има остър акцент върху второто „о“.

Наскоро репортер при подобни обстоятелства помоли съвета ми и отново разпали интереса ми към темата. На едно ниво това е сравнително прост въпрос - обикновен знак над буква в името. Всъщност това е проблем с много измерения: етика, разнообразие, точност, технология, последователност и традиция.

В преследване на отговори се обърнах първо към няколко думи, с които се консултирах преди: Норм Голдщайн , редактор на книга със стилове на Асошиейтед прес, и Джон Макинтайър , AME на копирното бюро на адрес Слънцето в Балтимор и президент на Американско дружество на редакторите на копия .

Попитах и ​​двамата за използването на знаци за ударение и други диакритични знаци, като например знак за акцент , умляут и др., както и техните възгледи за стандартите, уреждащи тяхното използване.

Отговорът на Макинтайър дойде бързо и лаконично: „Това е бъркотия“. Той обясни в телефонно интервю, че използването на акценти представлява редица предизвикателства. Те включват предаването на такива знаци чрез телеграфни услуги, показването им от различни компютърни системи в редакцията и специалното боравене, което изискват от вече претоварените бюра за копиране. Използването на акценти също представлява промяна, нежелана сила в повечето институции, включително редакциите.

„Хората в редакцията са изключително устойчиви на промяната“, каза той. „Начинът, по който се справяме с акцентите, би генерирал още по-голяма съпротива. Тяхното отношение е: „Ние не обичаме промяната и няма да направим изключение за вас.“

Голдщайн ми изпрати имейл, че AP не използва диакритични знаци в общите си кабели, въпреки че някои от неговите световни кабели го правят, особено в Латинска Америка.

„Ние не използваме акценти, защото те причиняват изкривено копие в някои компютри за вестници. (Ние ги категоризираме като „непредаващи символи.)“, написа той в първоначалния си имейл до мен.

Ню Йорк Таймс stylebook, добави той, отбелязва, че „знаците за акцент се използват за френски, италиански, испански, португалски и немски думи и имена“. Той каза, че „ времена стил изисква шест марки: the остър акцент , на сериозен акцент , на циркумфлекс , на седила , на знак за акцент , и на умляут ”

Той също така се позова на статия на Джеси Уегман, който пише за диакритичните знаци за Редактор на копия , със заглавие „Акцент върху диакритиката“. Историята, отбеляза той, изследва редакторите на копия и открива „едно нещо преди всичко: редакторите на копия прекарват изненадващо много време, мислейки за диакритичните знаци, тъй като няма единен общоприет стандарт за тяхното използване“.

Бил Уолш, автор на книгата „Излизане в запетая: Ръководство на нечестивия за многото неща, които могат да се объркат в печата — и как да ги избегнем“, и редактор на копия в националното бюро на The Washington Post , отговори на запитването ми относно този проблем, като ми изпрати имейл, че „всеки вестник, който се опитва да използва знаци за акцент, се обрича на непоследователност, освен ако не използва електронно копие“.

Той твърди, че тъй като телеграфните услуги не използват такива символи, редакторите на копия ще трябва да проследят всяко име, което може да използва такова, и да попитат дали е необходимо. „Очевидно, това е невъзможно“, написа той.

„Контрапунктът е, че трябва поне да направим всичко възможно, за да бъдем коректни, където е възможно“, добави той. „Но аз не смятам това за въпрос на коректност. Английският не е език на диакритичните знаци и ние пишем на английски.'

Уолш посочва, че това представлява неговото лично виждане и това В Вашингтон пост използва някои диакритични знаци. Ако хартията може да потвърди, че името се нуждае от тилда, тя я използва. Но това е така, защото се твърди, пише той, че тилдата, ñ и n са различни букви на испански. „...Пропускането на тилдата е правописна грешка – по-сериозна грешка от пропускането на остър или сериозен акцент“, пише той.

Очевидно не съм съгласен, че това е по-малко сериозна грешка. Но тогава имам лично пристрастие в този случай, както мисля, че всеки, който би искал името му да бъде изписано правилно. Аз обаче съчувствам на опасенията, очертани от Уолш и други редактори на копия. Като пазители на езика на вестника и точността на копието, те приемат ролите си сериозно. И те трябва.

Кларк П. Стивънс, старши редактор на бюрата за копиране в Лос Анджелис Таймс, изрази подобни опасения и също така призна личния елемент, свързан с този проблем. „Най-тревожният аспект (по отношение на акцентите) се свежда до имената. Защото имената се считат за такива свещено”, каза той по време на телефонно интервю.

Той добави, че някои хора може дори да не знаят дали името им изисква знак за ударение и че много латиноамериканци може дори да не ги използват тук. „Подозирам, че докато (вървим) надолу по линията, вероятно ще направим някаква компромисна мярка, за да поставим марки върху всички собствени имена, но не съм сигурен, че бихме направили това“, каза Стивънс.

Факторът последователност притеснява Стивънс, както и другите редактори на копия, с които се свързах. Всъщност, когато Стивънс провери Poynter Online, той установи, че докато в моя авторски текст се появява знак за акцент, името ми не включва постоянно акцента другаде в сайта. Въпрос на стил ли беше? Объркване? Задвижван от компютър?

„Незначително ли е? Не обслужва ли ви или, по-важно, читателите? той ми написа в имейл, опитвайки се да разясни трудностите, с които се сблъскват редакторите на копията с този проблем.

Отново оценявам сложността, свързана с това донкихотски начинание, в което съм. Но може би това е съвсем естествено, тъй като прабаба ми и дядо ми са дошли от същата страна, където писателят Мигел де Сервантес е изпратил Дон Кихот (Quijote на испански) да се накланя с вятърни мелници. (И ако моят гимназиален учител по испански чете това, той може да ми изпрати имейл колко много трябваше да ме предизвика, за да получа акцентите на правилното място.)

Така че позволете ми да предложа следното: ако някой поиска името му да бъде изписано правилно — а това означава да се използва диакритичен знак, който може да бъде проверен — тогава го използвайте.

Уолш, в „Lapsing Into a Comma“, разглежда друг езиков проблем: използването на думата, гей . „Да, присвояването на гей от хомосексуалисти ни лиши от идеално добър синоним за щастлив,' той пише. „Но последното използване — и, честно казано, това оплакване става доста уморено. Новата употреба? Тук е. Странно е. Свиквай.'

Бих искал да използвам същия аргумент по отношение на знаците за ударение. Тези от нас с такива имена са тук. Свикнете с нас.

В последващ имейл Голдщайн от AP отбеляза, че: „Моето собствено усещане е, че използването на знаци за акцент ще се увеличи – но бавно – сред всички публикации, включително ежедневниците, тъй като (1) технологията елиминира физическата трудност ( на моята клавиатура няма клавиши за много стандартни знаци за акцент); и (2) езикът продължава да абсорбира международни думи и те стават по-познати на масовия поток.”

И накрая, тази тема ме изпрати да прегледам „Историята на английския“ от Робърт МакКръм, Уилям Кран и Робърт Макнийл. Книгата показва как английският е развиващ се език, който приветства имиграцията на нови думи по начина, по който тази страна приветства (или се опита да приветства) нови имигранти.

Книгата включва нещо, написано от Х. Л. Менкен в „Американският език“ през 1919 г., което всички ние, които се интересуваме от езика, може да искаме да си спомним:

„Живият език е като човек, страдащ непрестанно от малки кръвоизливи и това, от което се нуждае преди всичко друго, са постоянни трансакции на нова кръв от други езици. В деня, в който портите се издигат, денят, в който започва да умира.'